американские монархисты

[gracheeha]

"We (республиканцы) are the party of the revolutionaries. They (демократы) are the party of the monarchists," - сказал Митт Ромни, жуя пиццу на республиканском сборище в вирджинской пиццерии.

Я надеюсь, что это бывший губернатор так шутит.  Республиканская партия сформировалась в 1854 году как партия северных штатов, которая была в оппозиции к партиям вигов и демократов против распространения рабства на вновь приобретённых территориях, а в итоге стали партией аболиционистов.  Американская революция же была в 1775-1783 годах и народ тогда делился на англичан (сторонников английской монархии) и патриотов (бунтарей против этой самой монархии).  Англичане (кто бы они ни были по крови, но те, кто остались лояльными подданными английской короны) бежали в Англию, в Канаду или в другие английские колонии и, я сильно сомневаюсь, что в США когда-либо всерьёз существовала монархическая партия.  Однако, время от времени то в одном, то в другом американском колледже студенты оформляют монархические партии (на фотке именно такие монархисты) и играют, пока им не надоест.

Comments

[gimli-m.livejournal.com]

Мне кажется, в этом замечании есть смысл. Во всяком случае, я именно так эти две партии и классифицирую.

Мне кажется, что существует примерно три способа управления светским обществом, не считая временных особых случаев. Это власть аристократии, власть среднего класса, и (афинская) демократия. Что в античном обществе, что в средние века, что в период колонизации (который Ромни наверняка считает насквозь монархическим), выбор был примерно между первым и вторым, с небольшими вкраплениями третьего.
Первое - власть, примерно поровну поделенная между богатыми семьями, собравшими в руках экономическую власть (владение землей, возможность выдавать кредиты), которая ненадолго перешла в военную (рыцарская конница).

Второе - результат договора между средним классом и диктатором (обычно из аристократов) об ограничении прав аристократии. Это, собственно, более надёжное определение монархии чем передаваемая по наследству власть. Короли бывали выборными, династии выдвигались и смещались, а королевская служба как альтернатива долговой яме продолжала существовать. Защищённая монархией власть среднего класса, разумеется, тоже перешла в экономическую (вольные города) и военную (профессиональные армии, королевский флот).

Из этих двух вариантов - кто ближе к современными демократам?

Третий вариант - афинская демократия, т.е. непосредственное участие значительной доли граждан в политическом управлении - бывала редко, оплачивалась обычно случайно украденными деньгами, и заканчивалась ничем.

Наконец, об американском монархизме. Two words: Joshua Norton.

[cheeha.livejournal.com]

У Вас оригинальный взгляд, но я не думаю, что Ромни был так глубокомысленнен. И почему бы сторонников власти, примерно поровну поделенной между богатыми семьями называть революционерами?

Ну, кроме резвящейся молодёжи бывают ещё и люди с нездоровой психикой. Но после того, как Дж. Вашингтон отказался стать американским королём, никаких серьёзных политических движений в сторону традиционной монархии не наблюдалось.

[gimli-m.livejournal.com]

Их можно называть революционерами, если они пришли к своей примерно поровну поделённой власти в результате какой-нибудь революции.

[vlad-ab.livejournal.com]

Вы прекрасно понимаете, что имел в виду Ромни.
Почитайте "Федералист" - там много чего написано об угрозе реставрации монархии. Тайным монархистом считали Джона Адамса.
Будете смеяться, но патриоты-колонисты тоже были подданными Англии и в этом смысле англичанами, а вирджинский нобилитет, выходцами из которого были многие отцы-основатели - это потомки карлистов, бежавших от Кромвеля.

[cheeha.livejournal.com]

Нет, я не буду смеяться. Я тоже была подданной СССР, но после вторжения в Афганистан официально отказалась от советского гражданства. Конечно, к моему отказу от гражданства советская власть отнеслась так же, как Георг III к желанию колонистов быть независимыми от Англии. Поэтому, когда я определяю, кто такие англичане, я употребляю эпитет "лояльные" перед существительным "подданные". И то, что их предки были горячими сторонниками монархии и Карла I, тоже не делает людей монархистами. Мои родители - преданные сталинисты, но, как говорится, в семье не без урода :), вырастили законченную антисоветчицу.

[vlad-ab.livejournal.com]

Я запутался. Вы ведь не отделились от СССР в самостоятельное государство и не пытались восстановить монархию?

Ромни имел в виду, что в стране сейчас фактически однопартийная система - демократы плюют на оппозицию, а со сменой флага Спектером и судом в Миннесоте, пожалуй, и плевать перестанут. Это называется тирания большинства. Осталось Верховный Суд перестрясти, что вскорости и произойдет.

[cheeha.livejournal.com]

"Elections have consequences." И отношения внутри партии тоже. Если GOP скатится на позиции христианского талибана, то она вообще рискует сойти со сцены. Впрочем, свято место пусто не бывает, либо республиканцы найдут курс, который будет поддерживать хотя бы 40% населения, либо появится новая солиднай партия. В отличие от монархии, ситуация с GOP - результат их собственной политики.

[vlad-ab.livejournal.com]

Демократия существует для защиты интересов меньшинства. А власть большинства называется охлократией. Те 46 процентов, которые голосовали за Маккейна - тоже люди. Не мне Вам говорить, что республиканцы в целом гораздо дольше управляли страной, чем демократы. По теории политических циклов, сейчас не их время. Вот пустит нынешняя команда страну под откос - придет очередной Рейган.

[cheeha.livejournal.com]

На права меньшинств никто и не посягает, но это была бы странная демократия, которая следовала бы за меньшинством.

республиканцы в целом гораздо дольше управляли страной

Надо полагать, Вы имеете ввиду исполнительную власть, поскольку Конгресс до 1995 принадлежал демократам и с 2007 - тоже. Ситуации, когда и исполнительная, и законодательная власть в руках демократов, случались. А вот ситуация, когда они обе оказались у республиканцев, уникальная и случилась совсем недавно у Буша и мы видим, в каком тяжёлом положении оказалась страна - в двух войнах, в экономической депрессии, во всех мыслимых дефицитах, зато с ворохом военных преступлений и с талибами, почти дорвавшимися до средств массового поражения в Пакистане! Именно поэтому избиратели и отдали обе ветки власти демократам, чтобы эти ослы постарались вытащить американскую тележку из дерьма, куда её гордые слоны загнали.

[vlad-ab.livejournal.com]

Я с Вашими взглядами знаком, неохота в 25-й раз затеваться спорить. Вы и сами прекрасно понимаете, что bubble economy - это достижение эпохи Клинтона. Талибан и аль-Кайда расцвели пышным цветом при нем же. При Буще корпоративных мошенников наконец-то начали сажать и с террором всерьез бороться. Единственное, чего я никогда ему не прощу - это прослушку. Ну не объяснила мама в детстве, что подслушивать нехорошо.

Я искренне желаю, чтобы мультикультурный президент поскорее опомнился.

Что кого-то обвиняют в военных преступлениях, я, честно говоря, первый раз слышу.

Права меньшинства попросту игнорируются, как будто нет никакой оппозиции в стране.

[cheeha.livejournal.com]

первый раз слышу

Ну, мы же с Вами живём в разных Америках. Ваши американцы никого не пытали, не издевались над пленными и, наверное, нашли в Ираке горы WMD, готовые к употреблению Ал-Кайдой. Вот, только подслушивали немножко.

как будто нет никакой оппозиции

В Америке оппозиция может заставить себя уважать многими путями. Ей не надо ждать милости от правящей партии, она может организовать давление снизу на конкретных представителей /сенаторов /губернаторов и прочих избранных лиц. Собственно говоря, именно такое давление снизу, в первую очередь, и заставило Спектора поменять сторону. А кроме того, выборы - каждые 2 года так, что не долго ждать.

Я на самом деле очень ценю оппозицию. Моя главная претензия к демократам, что они совершенно никудышняя, бесхребетная оппозиция. Но и нынешние республиканцы-талибанцы тоже никуда не годятся. Ни в том, ни в другом случае нет диалога.

[vlad-ab.livejournal.com]

А Вы ничего не путаете? Демократы - правящая партия. В роли оппозиции они как раз очень комфортно себя чувствовали: зарплаты те же, а делать ничего не надо и ответственности никакой.

Так кто кому вменил военные преступления? Тюремщики Абу-Грейба сидят, а следователей ЦРУ Обама не только простил, но и воспел.

Неужели Вы предпочли бы, чтобы против америмканских войск Саддам применил WMD? Неужели надо было дождаться, пока оно там появится? И неужели же "не найти WMD" - это тоже военное преступление?

Да, Спектер откровенно сказал, почему он поменял флаг: потому что у него нет шансов переизбраться в качестве республиканца.

Не возьму в толк, о каком организованном давлении снизу Вы говорите. Я говорю о Конгрессе, в котором, по мнению Генри Рида, воняет от избирателей. В Конгрессе полагается работать с оппозицией, взаимодействовать. Особенно в Сенате, который для этого создан.

[cheeha.livejournal.com]

неужели же "не найти WMD" - это тоже военное преступление

Нет, но начать войну по сфальсифицированному поводу является.

о каком организованном давлении снизу Вы говорите

Все мы можем выражать своё мнение любому избранному лицу индивидуально, в коллективных петициях, на митингах и в прессе.

[vlad-ab.livejournal.com]

Лилиана, не мне Вам объяснять, что casus belli и причины войны - разные вещи. В противном случае придется признать, что Европа уложила в Первую мировую 50 миллионов человек и учинила три революции из-за Франца Фердинанда. Да на него всем было наплевать - это был предлог, а не причина.

Что это фальсификация, никем не доказано.

Я знаю только один случай в истории, когда за это судили - нацистов за провокацию в Глейвице. Но это была именно провокация, а не фальсификация.

Вы предлагаете фракции республиканцев в Сенате писать петиции и устраивать митинги? Кому петиции? Они избранные представители народа, и правящая партия обязана с ними взаимодействовать.

[cheeha.livejournal.com]

Пишут и митингуют обычно избиратели, а не представители. А партия может избирателей организовать, чтобы они от своих демократических конгрессменов требовала взаимодействия с их республиканскими коллегами. Впрочем, представительная демократия имеет свои недостатки, как и парламентская.

По-поводу войны в Ираке, бушмены мне-то причину так и не сказали! А Конгресс делал вид, что она из-за WMD.