козырная карта оказалась отнюдь не туз

[gracheeha]

Всегда приятно послушать знающего человека.  Бывший прокурор нашей столицы Джозеф диДженова обратил внимание, что ни генеральный прокурор Майкл Мюкаси, ни директор ФБР Роберт Мюллер не пожелали вчера лично объявить стране о раскрытии такого громкого преступления, как антраксный теракт.  Они предпочли, чтобы пресс-конференцию проводили их подчинённые.  По его мнению, это говорит о многом и в т.ч., что они не хотят, чтобы их слишком тесно ассоциировали с этими выводами. 

Кроме того, козырная карта ФБР - свежеразработанный генетический анализ микробов, который связывал, по мнению следователей, споры, использованные в теракте, с культурой бацилл Брюса Айвинса, - далеко не  так надёжен в глазах учёных и экспертов.  И совершенно не очевидно, что его результаты были бы допущены в качестве улики в суде.

Именно поэтому, Айвинс и не был арестован, но из него пытались вынудить признание своей вины.  Без признания вины прокурору в суде надо было бы доказывать надёжность каждой улики.  Более того, если сначала ФБР заявляло, что они абсолютно уверенны, что генетический анализ безусловно связывал споры и бактерии   Айвинса, то впоследствии они говорили об этой связи в более уклончивых фразах.

Об этом же говорит и Пол Кемп, адвокат Айвенса.  Хотя ФБР давило, что у них есть все доказательства вины Айвенса, но никогда не показывало ему лабораторные отчёты, который связывал письма с антраксом, с которым работал его клиент.  "Если они так гордятся этими отчётами, почему они не обнародовали их вчера?" сказал Кемп.

Bloomberg.com: Worldwide

Comments

[vlad-ab.livejournal.com]

Стало неинтересно обсуждать с Вами этот сюжет. Пусть ДиДженова назовет свои дела, расследование которых комментировали генеральный прокурор и директор ФБР. Дело не закрыто - снята печать с некоторых документов. Почему по этому поводу должен созывать пресс-конференцию генеральный? Он участвует либо тогда, когда большое жюри вернуло обвиниловку, либо когда проведена масштабная полицейская операция с десятками арестов по всей стране. Закроют дело формально - выскажется и генеральный. Если Вы смотрели пресс-конференцию или читали транскрипт, Вы должны согласиться, что Тэйлор ответил практически на все острые вопросы, объяснил и отправку писем из Трентона, и что только Айвинз контролировал колбу с данным штаммоми умел обращаться с машиной-сушилкой, и многое другое. Единственный не вполне понятный момент - это графологическая экспертиза. Что касается admissibility генетической экспертизы, то это да, новинка в американских судах, и было бы интересно увидеть ее предъявление в суде. Думаю, все зависит от конкретного судьи. Есть такие, кто не считает отпечатки пальцев неопровержимой уликой.

[cheeha.livejournal.com]

Стало неинтересно... - так кто ж Вас неволит! Я вообще по-жизни не обвинитель, а защитник. Чем больше я узнаю об Айвинсе, тем больше он мне нравится. Обвинителей у него сейчас пруд пруди и уж очень они не аппетитно выглядят, я предпочитаю небольшую компанию его защитников. :-) А если честно, я просто трактую любое сомнение в пользу обвиняемого, тем более беззащитного и покойного обвиняемого.

В своей первой части Вы спорите не со мной, а с ДиДженова, я просто восхищена этим замечанием карьерного бюрократа в стиле, кто рядом с кем на мавзолее стоял. Мне-то и в голову не пришло бы об этом подумать.

Тэйлор ответил практически на все острые вопросы

Это очень легко отвечать на вопросы профанов-репортёров, а не экспертов и защитников, в отсутствии судебной структуры дебатов и нелицеприятного судьи. Другая сторона (репортёры) ничего не знает о деле, кроме того, что ей скормили, удовлетворяется самыми общими ответами ("Почему Вы считаете, что Айвинс действовал в одиночку?" - "Мы располагаем доказательствами.") и их задача - написать занимательную заметку для читателя, а не установить истину. А читателя проще всего занять сексом и насилием, а отнюдь не скучными деталями бактериального анализа. Вот и создаётся образ безумного учёного, хранителя колбы с жуткой бациллой, одержимого враждой с университетским сестричеством и порнографией и вынашивающего ужасную месть или что-то ещё. Это - зрелищно и увлекательно.

[vlad-ab.livejournal.com]

Но мы же с Вами не в суде, тем более не по разные стороны барьера. Я думаю, надо быть even-handed, стараться по крайней мере. От версии обвинения трудно отмахнуться, особенно если иметь в виду, что внешность бывает обманчива. Никакие другие исключать тоже нельзя. Мне, например, непонятно, почему они считают, что у него не было сообщников. Вопрос о мотивах тоже как-то повис в воздухе. Если Вы помните, мотив, связанный с увеличением финансирования на разработку вакцины, фигурировал еще в деле против Хэтфилла, и я тогда им много занимался, брал интервью у дамы под названием Барбара Хэтч Розенберг, которая излагала эту врсию Конгрессу и вообще сильно активничала в этом направлении, а Хэтфилл готов был придушить ее собственными руками. Сейчас пишут, что Айвинз боялся, что программу закроют. Во всяком случае, дело это многоплановое, нельзя сводить его к примитивной схеме "ФБР спихивает висяк на покойника, которого оно само же и довело до самоубийства и одновременно прикрывает собственный зад обвинениями, предъявленными задним числом". Нельзя не видеть в опубликованных документах зерна информации, которая Вам не нравится. Ну ровно тот самый случай, как с Диком Дурбином и республиканскими филибастерами.

[vlad-ab.livejournal.com]

Другая сторона (репортёры) ничего не знает о деле

Не согласен. Вопросы были вполне квалифицированные, детальные, в том числе такие, к которым бриферы были не готовы.