money, money...

[gracheeha]

Пока я тут мучаюсь извечным женским риторическим вопросом "но он ведь обещал?!", ответ, естественно, простой - его купили.  Ну да, он клялся флибустьерить ЛЮБОЙ билл, который задним числом давал судебный иммунитет телекоммуникационным компаниям, сотрудничавших с Бушем в нарушение FISA.  Но это же было давно и с тех пор эти компании предложили Обаме не просто миллионы, а много миллионов.  И не только в пачках чеков, но и напрямую из своих счетов!

И вот наш чистоплюй, который не берёт $2300 от лоббистов и от всяких им подобных, спокойно позволяет всяким солидным компаниям и людям оплачивать его массивное рекламное шоу ценой в $60 млн под названием "партийная конвенция".  Организация партийной конвенции, скажем, Демократической партии в Денвере организуется денверскими демократами и пожертвования на неё не считаются политическими.  Они считаются пожертвованием на популяризацию и стимулирование города Денвера!  

И для такой благой цели кто угодно может жертвовать сколько угодно и при этом даже не обязан публично  отчитываться, сколько было пожертвовано (но может списать эту сумму со своего налога!), а кому надо - знают.  Но на самом деле конвенция рекламирует кандидата партии, хотя городу кое-что перепадает тоже.  И вот Qwest Communications даёт $6 млн, Comcast - $5 млн, а уж по сколько дают такие гиганты, как AT&T и Sprint можно только гадать, а там ещё рыбёшка есть поменьше, но миллиончик, пол-миллиона - тоже деньги.

И за это Обама не только не флибустьерил, не только голосовал ЗА билл, но и голосовал ЗА прекращение дебатов по биллу, то есть, не дал возможности другим затормозить бушенькину идею.  Полная противоположность его предвыборному обещанию!  И выборы ещё не наступили, а Обама уже игнорирует свои обещания.  Те, кто хотел, чтобы кандидат не шлялся по водам, а был нормальным политиком, могут ликовать - уж куда нормальнее!

Всё это я разузнала из вчерашней передачи "Democracy Now!" (Who's Paying for the Conventions?)

Comments

[igor734.livejournal.com]

Как говаривал Бисмарк: «Тот, кто любит колбасу и политику, не должен видеть, как они делаются». :)

Кстати, пожертвования политическим партиям не списываются с налогов, только на благотворительность. Не думаю, что проведение партийного съезда посчитают такой благотворительностью.

[cheeha.livejournal.com]

Так в этом же вся соль, что считается благотворительностью! Для меня это было открытием. И жертвуют не партии, а host committee, который, естественно, состоит сплошь из партийных функционеров.

[igor734.livejournal.com]

Ну, я в принципе не знаю, как можно партийный предвыборный съезд выдать за благотворительный. Можете дать какую-либо ссылочку?

И кстати, даже если платеж идет не напрямую, а через каки-либо "левые" организации, то все равно при налогообложении сумму пожертвований требуется разделять на "политическую" и "неполитическую" составляющие. К примеру, мой счет на ежегодные взносы в Illinois CPA Society содержал фразу о том, что из суммы к уплате такой-то процент будет затрачен на политическую/лоббистскую деятельность и, следовательно, не является deductible (хотя сам взнос - является, как и другие членские вносы в профессиональные объединения/ассоциации).

[cheeha.livejournal.com]

Я слушала по-радио, там был юрист-блогер из Salon.com. К сожалению, нет времени искать. Если осенью это ещё будет актуально, неприменно найду, а сейчас - баба на базаре казала. А точнее - Эми Гудман в своей программе.

[igor734.livejournal.com]

Я тут поискал, думаю, имелось в виду вот это:

"Charitable contributions. Cash payments to an organization, charitable or otherwise, may be deductible as business expenses if the payments are not charitable contributions or gifts...
Example. You made a $100,000 donation to a committee organized by the local Chamber of Commerce to bring a convention to your city, intended to increase business activity, including yours. Your payment is not a charitable contribution. However, you may deduct it as a business expense..." (http://www.irs.gov/publications/p535/ch11.html#d0e8853)

Но все равно, предвыборный съезд явно не intended to increase business activity, у него другие цели. Хотя, конечно, тут уже зависит от того, как посмотреть. Но не думаю, что IRS одобрит такой подход. :)

[igor734.livejournal.com]

Кстати, вот еще:

"Indirect political contributions. You cannot deduct indirect political contributions and costs of taking part in political activities as business expenses. Examples of nondeductible expenses include the following. Advertising in a convention program of a political party, or in any other publication if any of the proceeds from the publication are for, or intended for, the use of a political party or candidate. (http://www.irs.gov/publications/p535/ch11.html#d0e9269)

Это я к Вашей ссылке внизу: "...Like Comcast, Motorola, Coca-Cola, Google and a host of other corporate sponsors, the telecom giant has donated over a million dollars to the DNC in return for prominent display space and access to elected officials" (http://www.democracynow.org/2008/7/22/whos_paying_for_the_conventions_corporate). Такие затраты не должны быть deductible.