![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
то вы ошибаетесь!
Я всё ещё нахожусь под впечатлением статьи, утверждающей, что армейские микробиологи из Форта Детрика не видели такого высокого качества обработки оружейного антракса, как тот, что был послан в Сенат. Знаменитый ведущий NBC Том Брокоу получил необработанный, просто высушенный антракс, споры которого агрегировались в комочки и посему не вдыхались в достаточном количестве (чтобы получить лёгочный антракс надо вдохнуть по крайней мере 8000 спор) да ещё и загрязнённый какой-то безвредной бациллой, сенаторы получили чистый антракс высшего класса, что получил фотограф во Флориде неизвестно, но помер он от лёгочного антракса.
Как я понимаю, на кухне или в подвале можно вырастить бациллы антракса на говяжьем бульоне. Уже высушить их сложнее, в Форте Детрике имеет место сушилка, которой тоже не каждый умеет пользоваться. Сделать же антракс из сухих спор оружейным существуют ряд методик. В октябре 2001 кричали, что анализы показали, что этот антракс из Ирака по методу его обработки. (Оказалось, полная брехня.)
То есть, при самом грубом рассмотрении антраксного теракта возникает два основных вопроса:
* какие линии и серии антракса использовались?
* какими методами они обрабатывались?
На первый вопрос ФБР отвечает: Ames-линия, серия RMR-1029, никаких смесей. Бациллы этой серии находятся в 16 лабораториях внутри страны и в 6 лабораториях заграницей, к ним имеют прямой доступ сотни микробиологов. Второй же вопрос ФБР в настоящее время не волнует совершенно, хотя интуитивно кажется, что оборудование для обработки спор в высоко-качественный оружейный антракс вряд ли разбросано по всей стране.
А ведь если подумать, то антраксная атака выглядит хорошим экспериментом на эффективность оружейного антракса: контрольный эксперимент с обычным антраксом в письме на NBC и основной эксперимент с оружейным антраксом в Сенате. (Я уж не касаюсь политических выгод этих экспериментов.) Даже невооружённым статистикой взгляду видно, что оружейный антракс таки вещь!
И поскольку в жизни всегда главное не то, что говорится, а то, что остаётся несказанным, то главный вопрос для меня ПОЧЕМУ ФБР ЗАМАЛЧИВАЕТ МЕТОД ОБРАБОТКИ АНТРАКСА???
Я всё ещё нахожусь под впечатлением статьи, утверждающей, что армейские микробиологи из Форта Детрика не видели такого высокого качества обработки оружейного антракса, как тот, что был послан в Сенат. Знаменитый ведущий NBC Том Брокоу получил необработанный, просто высушенный антракс, споры которого агрегировались в комочки и посему не вдыхались в достаточном количестве (чтобы получить лёгочный антракс надо вдохнуть по крайней мере 8000 спор) да ещё и загрязнённый какой-то безвредной бациллой, сенаторы получили чистый антракс высшего класса, что получил фотограф во Флориде неизвестно, но помер он от лёгочного антракса.
Как я понимаю, на кухне или в подвале можно вырастить бациллы антракса на говяжьем бульоне. Уже высушить их сложнее, в Форте Детрике имеет место сушилка, которой тоже не каждый умеет пользоваться. Сделать же антракс из сухих спор оружейным существуют ряд методик. В октябре 2001 кричали, что анализы показали, что этот антракс из Ирака по методу его обработки. (Оказалось, полная брехня.)
То есть, при самом грубом рассмотрении антраксного теракта возникает два основных вопроса:
* какие линии и серии антракса использовались?
* какими методами они обрабатывались?
На первый вопрос ФБР отвечает: Ames-линия, серия RMR-1029, никаких смесей. Бациллы этой серии находятся в 16 лабораториях внутри страны и в 6 лабораториях заграницей, к ним имеют прямой доступ сотни микробиологов. Второй же вопрос ФБР в настоящее время не волнует совершенно, хотя интуитивно кажется, что оборудование для обработки спор в высоко-качественный оружейный антракс вряд ли разбросано по всей стране.
А ведь если подумать, то антраксная атака выглядит хорошим экспериментом на эффективность оружейного антракса: контрольный эксперимент с обычным антраксом в письме на NBC и основной эксперимент с оружейным антраксом в Сенате. (Я уж не касаюсь политических выгод этих экспериментов.) Даже невооружённым статистикой взгляду видно, что оружейный антракс таки вещь!
И поскольку в жизни всегда главное не то, что говорится, а то, что остаётся несказанным, то главный вопрос для меня ПОЧЕМУ ФБР ЗАМАЛЧИВАЕТ МЕТОД ОБРАБОТКИ АНТРАКСА???