религия и наука

[gracheeha]

В продолжение моего вчерашнего поста наука и религия, где религиозность рассматривалась с точки зрения учёного, который бесстрастно отмечает, что вера в высшие силы является положительным фактором в эволюционном процессе человечества. А как это выглядит с точки зрения человека верующего?

Первые 43 года моей жизни я прожила в стране воинствующего атеизма, где религиозность официально рассматривалась либо как проявление невежества и необразованности, либо как расстройство психики. Не желая быть ни отсталой дурой, ни сумашедшей, мне всё-таки пришлось признаться (сначала себе, потом друзьям, а потом и всем окружающим), что я - человек религиозный и в глубине души глубоко уверенный в бытии Божьем. Более того, после многих колебаний я присоединилась к православной церкви и от духовных поисков пришла к духовной жизни.

Я хочу сказать, что религиозность может беспокоить человека, выросшего с атеистическими родителями, в атеистическом обществе. Ладно, скажет атеист, которому неудобно назвать меня клинической дурой, религиозность - это расстройство психики, но это ПОЛЕЗНОЕ расстройство, дающее как индивидууму, так и группе верующих преимущество в выживании.

Теперь представим себя на месте наших далёких ещё беспозвоночных предков, плавающих в палеозойском океане. Одни плавают с раскрытой пастью, надеясь наткнуться на что-то съедобное, другие шарят вокруг щупальцами с той же целью. И вот у кой-кого появились примитивные фоторецепторы и они стали реагировать на свет. Естественно, их жизнь стала сразу интереснее, хоть видели они исключительно плохо. Но всё-таки: вот промелькнула тень, а не еда ли? Бросился - промазал, другой раз - гадость какая-то, выплюнул, а третий раз - еда! А вот надвигается большая тень, валить от неё надо, а то вдруг съест меня...

Наличие фоторецепторов безусловно способствует выживанию. Но могли бы эти фоточувствительные объяснить свой опыт слепым? Убедить слепых, что есть какой-то там свет? Очень сомневаюсь. Тем более, что в тёмную половину суток фоторецепторы бесполезны, а днём тоже особой надёжностью не отличаются - запаниковал зрячий, что тень большая надвигается, а тень была безвредной, все слепые над ним смеются... А учёные слепцы уже и термин придумали: "циклические галлюцинации" и разрабатывают методику лечения. И какое счастье для зрячего познакомиться с другим фоточувствительным и убедиться, что они одновременно испытывают те же чувства!

И вот я как человек религиозный отказываюсь считать своё религиозное чувство психической аберрацией. Я считаю реальностью ту информацию, которую я получаю с помощью моих других чувств - зрения, слуха, вкуса, осязания, обоняния. Я считаю, что моё религиозное чувство тоже отражают реальность. Как и обычные чувства могут нас обмануть - оптическими иллюзиями, звоном в ушах, так и религиозные рецепторы могут ввести в заблуждение. Но не будем же мы выдавливать глаза потому, что существуют оптические иллюзии?! Впрочем, я, конечно, изрядно преувеличиваю называя свою примитивнейшую религиозную персепцию чувством. Так, смутная реакция, как говорят об одноклеточных - раздражение.

К сожалению, люди очень любят вводить отношение порядка в любое множество. Кто лучше Стравинский или Верди? Рубенс или Моне? физика или лирика? Всё, что я написала, не является утверждением того, что верующий человек лучше в каком-либо смысле атеиста. Но только то, что я доверяю своей религиозной персепции и отказываюсь её игнорировать. А вообще у меня очень гадкий характер, я умудряюсь обидеть как верующих своими рассуждениями об эволюции, так и атеистов. Причём, заметим, одновременно.