развешивая грязное бельё
Feb. 21st, 2008 02:27 am

Скандальная история и аморалка на МакКейна была в редакции "Нью-Йорк Таймс" уже в декабре. Но 25 января они поддержали МакКейна и советовали республиканцам голосовать на праймериз за него. Когда же его номинация стала делом практически решённым, 21 февраля газета опубликовала материал.
Скорее всего, NYT не опустилась до того, чтобы публиковать непроверенные подозрения. Да и дамочка очень похожа на Синди МакКейн, а известно, что мужчины больше всего любят изменять жёнам с их двойниками. Ну, и этические промахи накопали тоже. Но мне непонятно, зачем же, зная всё это, газета поддерживала МакКейна? Чтобы топить было интереснее?
Между прочим, среди демократов они поддержали Хиллари Клинтон. Но поскольку Хиллари до номинации ещё далеко, компромат на неё NYT пока попридержит???
На NYT вышла по наводке
no subject
Date: 2008-02-21 11:10 am (UTC)http://news.mail.ru/politics/1620708/
Источник конечно желтоват, я согласен, но общая тенденция та же самая.
no subject
Date: 2008-02-21 04:34 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-21 04:37 pm (UTC)Вся эта история МакКейна яйца бы выеденного не стоила, если бы она не появилась в солидной New York Times. При этом для развлечения публики этические промахи идут вместе с блондинкой, шерше ля фам, дескать. Старик сегодня всё отрицает, но ясно, что его, и так не слишком надёжное, положение в республиканской партии стало ещё более шатким.
Я, с одной стороны, была бы довольна, если бы МакКейн вышел из гонки. Мне совсем не импонирует его воинственность. Но у меня отвращение к таким методам выбивания политического противника.
no subject
Date: 2008-02-21 04:40 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-21 05:25 pm (UTC)