Я не знаю, чего он там говорит, но тут вот выяснили, что по нормам США за подобные призывы вообще нельзя преследовать т.к. это во многих случаях противоречит первой поправке. (и это конечно жесть!)
В 60ых был прецедент (а в сша право прецедентное), на котором рассматривался вопрос границ того, где заканчивается свобода слова и начинается подстрекательство которое уже незаконно. И были наработаны критерии определения этого.
Я к сожалению, могу читать только через гугл транслейт, а вникать сильней нет времени. Но все равно мне было интересно. Вот эта статья - и дальше по ссылкам, в часности о неминуемом незаконном действии и его определении. https://en.wikipedia.org/wiki/Brandenburg_v._Ohio
и так уж, ляпну не по теме, чтобы 2 раза не вставать. Оказывается, публично сжечь флаг США - это тоже законно согласно первой поправки. Был прецедент, который окончился тем, что верховный суд разрешил так делать.
Жечь флаг - сколько угодно! А вот подстрекательство к мятежу уже сложнее.
Но в данном случае Трамп не является подсудимым уголовного процесса, поскольку импичмент - политический процесс о действиях должностного лица. В случае осуждения этому лицу не грозит ни тюрьма, ни штрафы, а только увольнение с должности и/или запрет на определённые должности.
А теперь подумаем: ведь подстрекал к мятежу не какой-то гражданин Трамп, а президент страны! С целью воспрепятствовать мирной передаче (своей!) власти и пересмотреть результаты выборов.
Более того, когда штурмующие ворвались в Капитолий, президент Трамп не предпринял никаких действий для восстановления порядка. Что, опять таки, свидетельствует, что он сознательно хотел, чтобы мятеж произошёл, а не просто языком ляпал, что попало.
Вот оказывается - нет. Или не всегда. Или по умолчанию нет.
> политический процесс о действиях должностного лица.
импичмент как таковой - может и да, но конкретно этот импичмент был основан на предьявах, решение по которым верховный суд вынес еще в 60ых. Получается, что так.
> ведь подстрекал к мятежу не какой-то гражданин Трамп, а президент страны!
в США нет разделения на номенклатуру и население. Да и мятежи законны. Все законы действуют по отношению президенту точно так же. Это вы живете ментально по законам советской логики, где вождям закон не писан а мятежи запрещены.
И более того, границы того, что можно говорить прелюдно, гораздо шире, чем нам казалось
> Более того, когда штурмующие ворвались в Капитолий, президент Трамп не предпринял никаких действий для восстановления порядка.
Там есть охрана. Специально нанятые люди, которым платят деньги. У них есть протоколы на все случаи жизни. Отбивать капитолии - не функция президента.
\\импичмент был основан на предьявах, решение по которым верховный суд вынес еще в 60ых \\в США нет разделения на номенклатуру и население.
Действующего президента не судит суд. Даже верховный. Не имеет права. Поэтому ваш тезис об отсутсвии разделения номенклатуры и населения пролетает мимо. Сенат -- единственный орган власти который может осудить президента. Прецеденты уголовного права здесь не действуют поскольку вердикт выносят не беспристрастные судьи пожизненно занимающие свои места, а сенаторы переизбирающиеся каждые 6 лет. Соответсвенно, их решение будет продиктовано не желанием торжества справедливости, а настроениями их избирателей.
Умиляет, что Вы знаете по законам какой логики я живу. Может, всё таки постараемся не переходить на личности?
Для номенклатуры не нужен импичмент, там с должности увольняет начальник. А импичмент нужен для удаления с избираемой должности: раз народ нанял на эту должность, так уволить его могут только представители народа. Это политический процесс; теоретически, с должности могут удалить за какой-то проступок вообще не предусмотренный уголовным кодексом.
Президент - глава исполнительной власти и поддерживать порядок НА ТЕРРИТОРИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА КОЛУМБИЯ - его прямая обязанность. Вот если бы это случилось в Массачусетском Конгрессе, то ответственным был бы губернатор Массачусетса. А за безопасность федерального Конгресса несёт ответственность лично президент так же, как за безопасность Верховного Суда и других федеральных учреждений. .
Я сомневаюсь, что у полиции Капитолия были инструкции на случай, если тысячи агрессивных людей рвануться на штурм. Такого просто никогда не было в истории Америки кроме войны с Великобританией, когда Капитолий штурмовала и сожгла британская армия в 1812 году. Трамписты оставили свой грязный след в истории.
> Умиляет, что Вы знаете по законам какой логики я живу. Может, всё таки постараемся не переходить на личности?
где тут вы увидели на личности перевод?
Для меня любой пользователь без реальной авы воспринимается в первую очередь не как личность, а как поток информации, которая может быть оспорена. Или как то, что на аве (не наш случай). C реальной авой у нас только juan_gandhi и еще узкий круг людей. (Я все про это хочу пост сделать) Вот с juan_gandhi я теоретически могу перейти на личность - а тут я просто пытаюсь оспорить то, что вы говорите! Ну или соглашаюсь. В зависимости от того, что именно сказано.
> Это политический процесс; теоретически, с должности могут удалить за какой-то проступок вообще не предусмотренный уголовным кодексом.
вот тут соглашусь, пожалуй. Демократам пофиг на закон, они тупо рвутся ко власти и всегда будут говорить, что он все делал не так. Борьба за идеи стала второстепенной. На первый план вышла борьба за власть. Еще 10 лет назад Байден был за стену - но как только Трамп стал за стену, Байден отказался от своих хотелок и стал играть на противопоставлении. Соответственно, любой нестандартный поступок Трампа для таких людей - повод сместить политического конкурента.
А если у полиции не было планов по защите - это плохая полиция. Любая силовая структура должна иметь планы по защите объектов, которые охраняет. Тем более, бойня с полицаями происходит в каждые выборы.
> Вы написали "вы живете ментально по законам советской логики". Вероятно, Вы даже не замечаете своей предвзятости к собеседнику. :)
Я так написал, но только после того, как вы дали повод. А предвзятость - это если бы я изначально из этого исходил.
> За 32 года, что я живу в Штатах, "бойни с полицаями" после выборов не наблюдалось до 1 января с.г.
Да каждые выборы где-то драка с полицией. Массовая. Просто вы не концентрируетесь, да и новость это так себе. Мало ли дурачков в США. А страна свободная, расстрелять всех, как сегодня в Мьянме, нельзя. В этот раз просто демократы "разогрели" заранее избирателя, и плюс капитолий это все же сакральное здание. Набиваете в ютуб "inauguration day 2017 protests" и смотрите. У каждого президента есть долбанутые сторонники.
Давайте я вас научу манипулировать. Вот прям с тем же успехом можно применить любой из следующих аргументов:
- ага-ага, мужикам, конечно, виднее - ты слишком мал и ничего непонимаешь - у тебя старческий маразм, ты ничего непонимаешь - да кто ты вообще такой, чтобы судить в Великом Байдене! Вот поработай в партии 30 лет - тогда и суди!
И наверное еще много придумать можно других. К делу это отношения не имеет - потому что на ютуб полно доказательств. Если именно вы их не видели, а я, из Харькова, видел - ну посмотрите и вы, в чем проблема? У вас есть же ютуб? Как посмотрите - будет видней не только из Харькова.
Кстати вот, глобальные вещи часто видны полностью только со стороны, издалека. Не задумывались? Так что да, вы пишите с подстебкой, а оно ведь на самом деле так: из Харькова реально виднее. Мы даже упираемся в философию. Задумайтесь: можно ли познать всю систему, будучи только лишь частью системы? Конечно нет! Нужен выход за пределы системы! Может, поэтому у меня и не получается вас переубедить: вы интегрированы и неможете совершить выход из системы даже кратковременно.
Ладно, согласна, что инаугурация Трампа вызвала протесты. Может, действительно, из Харькова лучше видно. :)
А Трамп устроил мятеж, который препятствовал Конгрессу провести конституционную процедуру сертификации выборов и мирной передачи власти. Такого не было даже во время гражданской войны! И это вызвало шок.
После драки кулаками не машут. Они уже импичили Трампа, принесли туда свои лучшие аргументы. Похоже, что их самые лучшие аргументы были настолько плохи, что пришлось наделать поддельных.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-02-14 05:47 pm (UTC)А все что есть на ютубе может исчезнуть оттуда в любую секунду.
no subject
Date: 2021-02-14 05:56 pm (UTC)Я не думаю, что этот импичмент будет меня интересовать ещё длительное время.
no subject
Date: 2021-02-15 12:36 pm (UTC)В 60ых был прецедент (а в сша право прецедентное), на котором рассматривался вопрос границ того, где заканчивается свобода слова и начинается подстрекательство которое уже незаконно. И были наработаны критерии определения этого.
Я к сожалению, могу читать только через гугл транслейт, а вникать сильней нет времени. Но все равно мне было интересно. Вот эта статья - и дальше по ссылкам, в часности о неминуемом незаконном действии и его определении. https://en.wikipedia.org/wiki/Brandenburg_v._Ohio
и так уж, ляпну не по теме, чтобы 2 раза не вставать. Оказывается, публично сжечь флаг США - это тоже законно согласно первой поправки. Был прецедент, который окончился тем, что верховный суд разрешил так делать.
no subject
Date: 2021-02-15 05:12 pm (UTC)Но в данном случае Трамп не является подсудимым уголовного процесса, поскольку импичмент - политический процесс о действиях должностного лица. В случае осуждения этому лицу не грозит ни тюрьма, ни штрафы, а только увольнение с должности и/или запрет на определённые должности.
А теперь подумаем: ведь подстрекал к мятежу не какой-то гражданин Трамп, а президент страны! С целью воспрепятствовать мирной передаче (своей!) власти и пересмотреть результаты выборов.
Более того, когда штурмующие ворвались в Капитолий, президент Трамп не предпринял никаких действий для восстановления порядка. Что, опять таки, свидетельствует, что он сознательно хотел, чтобы мятеж произошёл, а не просто языком ляпал, что попало.
no subject
Date: 2021-02-15 09:11 pm (UTC)Вот оказывается - нет. Или не всегда. Или по умолчанию нет.
> политический процесс о действиях должностного лица.
импичмент как таковой - может и да, но конкретно этот импичмент был основан на предьявах, решение по которым верховный суд вынес еще в 60ых. Получается, что так.
> ведь подстрекал к мятежу не какой-то гражданин Трамп, а президент страны!
в США нет разделения на номенклатуру и население. Да и мятежи законны. Все законы действуют по отношению президенту точно так же. Это вы живете ментально по законам советской логики, где вождям закон не писан а мятежи запрещены.
И более того, границы того, что можно говорить прелюдно, гораздо шире, чем нам казалось
> Более того, когда штурмующие ворвались в Капитолий, президент Трамп не предпринял никаких действий для восстановления порядка.
Там есть охрана. Специально нанятые люди, которым платят деньги. У них есть протоколы на все случаи жизни. Отбивать капитолии - не функция президента.
no subject
Date: 2021-02-15 10:10 pm (UTC)\\в США нет разделения на номенклатуру и население.
Действующего президента не судит суд. Даже верховный. Не имеет права. Поэтому ваш тезис об отсутсвии разделения номенклатуры и населения пролетает мимо. Сенат -- единственный орган власти который может осудить президента. Прецеденты уголовного права здесь не действуют поскольку вердикт выносят не беспристрастные судьи пожизненно занимающие свои места, а сенаторы переизбирающиеся каждые 6 лет. Соответсвенно, их решение будет продиктовано не желанием торжества справедливости, а настроениями их избирателей.
no subject
Date: 2021-02-15 10:19 pm (UTC)Для номенклатуры не нужен импичмент, там с должности увольняет начальник. А импичмент нужен для удаления с избираемой должности: раз народ нанял на эту должность, так уволить его могут только представители народа. Это политический процесс; теоретически, с должности могут удалить за какой-то проступок вообще не предусмотренный уголовным кодексом.
Президент - глава исполнительной власти и поддерживать порядок НА ТЕРРИТОРИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА КОЛУМБИЯ - его прямая обязанность. Вот если бы это случилось в Массачусетском Конгрессе, то ответственным был бы губернатор Массачусетса. А за безопасность федерального Конгресса несёт ответственность лично президент так же, как за безопасность Верховного Суда и других федеральных учреждений. .
Я сомневаюсь, что у полиции Капитолия были инструкции на случай, если тысячи агрессивных людей рвануться на штурм. Такого просто никогда не было в истории Америки кроме войны с Великобританией, когда Капитолий штурмовала и сожгла британская армия в 1812 году. Трамписты оставили свой грязный след в истории.
no subject
Date: 2021-02-16 07:39 pm (UTC)где тут вы увидели на личности перевод?
Для меня любой пользователь без реальной авы воспринимается в первую очередь не как личность, а как поток информации, которая может быть оспорена. Или как то, что на аве (не наш случай). C реальной авой у нас только juan_gandhi и еще узкий круг людей. (Я все про это хочу пост сделать) Вот с juan_gandhi я теоретически могу перейти на личность - а тут я просто пытаюсь оспорить то, что вы говорите! Ну или соглашаюсь. В зависимости от того, что именно сказано.
> Это политический процесс; теоретически, с должности могут удалить за какой-то проступок вообще не предусмотренный уголовным кодексом.
вот тут соглашусь, пожалуй. Демократам пофиг на закон, они тупо рвутся ко власти и всегда будут говорить, что он все делал не так. Борьба за идеи стала второстепенной. На первый план вышла борьба за власть. Еще 10 лет назад Байден был за стену - но как только Трамп стал за стену, Байден отказался от своих хотелок и стал играть на противопоставлении. Соответственно, любой нестандартный поступок Трампа для таких людей - повод сместить политического конкурента.
А если у полиции не было планов по защите - это плохая полиция. Любая силовая структура должна иметь планы по защите объектов, которые охраняет. Тем более, бойня с полицаями происходит в каждые выборы.
no subject
Date: 2021-02-16 08:01 pm (UTC)Вы написали "вы живете ментально по законам советской логики". Вероятно, Вы даже не замечаете своей предвзятости к собеседнику. :)
Я в общем-то и хочу, чтобы мой журнал воспринимали как поток размышлений, хотя бывает, что пишу о личном и даже фотки свои помещаю.
>> бойня с полицаями происходит в каждые выборы
За 32 года, что я живу в Штатах, "бойни с полицаями" после выборов не наблюдалось до 1 января с.г. Но из Харькова Вам виднее... :)))
no subject
Date: 2021-02-16 08:30 pm (UTC)Я так написал, но только после того, как вы дали повод. А предвзятость - это если бы я изначально из этого исходил.
> За 32 года, что я живу в Штатах, "бойни с полицаями" после выборов не наблюдалось до 1 января с.г.
Да каждые выборы где-то драка с полицией. Массовая. Просто вы не концентрируетесь, да и новость это так себе. Мало ли дурачков в США. А страна свободная, расстрелять всех, как сегодня в Мьянме, нельзя. В этот раз просто демократы "разогрели" заранее избирателя, и плюс капитолий это все же сакральное здание. Набиваете в ютуб "inauguration day 2017 protests" и смотрите. У каждого президента есть долбанутые сторонники.
no subject
Date: 2021-02-16 09:55 pm (UTC)no subject
Date: 2021-02-17 01:08 pm (UTC)- ага-ага, мужикам, конечно, виднее
- ты слишком мал и ничего непонимаешь
- у тебя старческий маразм, ты ничего непонимаешь
- да кто ты вообще такой, чтобы судить в Великом Байдене! Вот поработай в партии 30 лет - тогда и суди!
И наверное еще много придумать можно других. К делу это отношения не имеет - потому что на ютуб полно доказательств. Если именно вы их не видели, а я, из Харькова, видел - ну посмотрите и вы, в чем проблема? У вас есть же ютуб? Как посмотрите - будет видней не только из Харькова.
Кстати вот, глобальные вещи часто видны полностью только со стороны, издалека. Не задумывались? Так что да, вы пишите с подстебкой, а оно ведь на самом деле так: из Харькова реально виднее. Мы даже упираемся в философию. Задумайтесь: можно ли познать всю систему, будучи только лишь частью системы? Конечно нет! Нужен выход за пределы системы! Может, поэтому у меня и не получается вас переубедить: вы интегрированы и неможете совершить выход из системы даже кратковременно.
no subject
Date: 2021-02-17 09:46 pm (UTC)А Трамп устроил мятеж, который препятствовал Конгрессу провести конституционную процедуру сертификации выборов и мирной передачи власти. Такого не было даже во время гражданской войны! И это вызвало шок.
no subject
Date: 2021-02-18 11:59 am (UTC)Зачем же он призывал всех успокоиться и не делать этого?
Та какой там мятеж. Так...толпа дурачков.
no subject
Date: 2021-02-16 06:43 am (UTC)