я жду полдня 20 января
Dec. 26th, 2020 02:59 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gracheehaНельзя отмотать четыре года назад, но можно затормозить скатывание в феодальные нравы и со временем даже восстановить Res-publica, которое в ряде штатов Америке переводится с латыни как "commonwealth" - общее благосостояние. И никакого общего благосостояния невозможно достичь, если считать людей других взглядов - врагами. Здоровому обществу необходимо разнообразие взглядов и желание понять друг друга. Понимая других людей, мы лучше понимаем мир, жизнь и себя самих.
Меня не удивляют помилования подельников Трампа, потому что это органично вписывается в феодальную и уголовную этику. Трамп вполне способен пренебречь и этой этикой, но решил соблюсти образ настоящего пахана, который "своих не бросает".
Мне понятны люди, которые считают, что преследовать своих врагов и спасать лояльных тебе людей - это и есть "закон и порядок". Я выросла среди таких людей, более того, в определённой мере во мне это тоже есть.
Однако, я не хочу жить в мире, построенном на личных отношениях. Что хорошо для изолированной группы людей в несколько десятков, совершенно не работает для общества с миллионами людей. Вот если произойдёт глобальная катастрофа и на Земле останутся несколько тысяч людей, живущих изолированными группами, тогда - да, наши биологические инстинкты помогут нам выжить. Но в человейнике, в котором мы живём, равенство перед Законом и уважение к другим людям являются необходимостью благополучного сосуществования.
no subject
Date: 2020-12-27 01:15 am (UTC)-золотые слова.
no subject
Date: 2020-12-27 05:27 am (UTC)Тревожно все как-то. Вот этот взрыв напомнил.
no subject
Date: 2020-12-27 04:59 pm (UTC)Так вот. Дело в том, что неприязнь - это форма личного отношения.
Таким образом, Трамп, милуя их, выполняет именно ваш запрос - "не жить в мире, построенном на личных отношениях". В таком мире их всех не должны были осудить.
no subject
Date: 2020-12-28 03:09 pm (UTC)К счастью, американская судебная система ещё не докатилась до такого. Нет, они были осуждены в основном за уклонение от налогов и дачу ложных показаний под присягой. Причём, за дачу ложных показаний (статья по которой импичнули Билла Клинтона за отрицание интимной связи с Моникой) без других статей один чувак получил 3 месяца условно, а другой - две недели тюрьмы.
Сам Трамп был импичнут за оказание давления на украинские власти с целью принудить их возбудить дело на оппонента Трампа. И, видит Бог, это давление было доказано показаниями не каких-то демократов, а трамповских назначенцев, которые не хотели или не рискнули лгать под присягой! За что и поплатились, потеряв работу. А вот тех, которые лгали под присягой, выгораживая Трампа, и были за это осуждены, Трамп сейчас выдаёт помиловки по всем статьям, по которым их осудили СУДОМ ПРИСЯЖНЫХ.
no subject
Date: 2020-12-28 07:34 pm (UTC)История с Украиной была - но в списке претензий на импичмент ее не было.
А позже и история была опровергнута. Верней как опровергнута? На сколько-то времени помощь действительно была задержана. Но там были установлены сроки выполнения, и Трамп в эти сроки уложился, поэтому де-юре доказать что имела место задержка финансирования, очень тяжело: "Вот есть официальные сроки, вот мы в них уложились. Ребят, какие вопросы? Хотите чтобы помощь шла быстрей - ставьте сроки быстрей."
> они были осуждены в основном за уклонение от налогов
Когда за уклонение от налогов судят мафиози - я еще могу понять. Хотя тоже под вопросом квалификация следователей. Когда за такое судят окружение Трампа и самого Трампа - я в этом вижу лишь форму придалбывания к бизнесмену. Скачайте декларацию Трампа (я публиковал ссылки примерно весной), и посмотрите. У него сотни предприятий, и пока он президентом не был, всех все устраивало. Получается, что Байдена, который был вице-президентом устраивало что Трамп ворует и много. Никаких дел против него не было, никто его не подозревал ни в чем, и тд. Если так, то это получается, что демократы потакают воришкам, или что?
Я в этом вижу то, что под каноническим предлогом сажают окружение Трампа с целью оказать на Трампа давление. Если бы Трамп что-то такое недоплатил - это раскопали бы еще до выборов. И очень может быть, еще до того, как Трамп решил выдвигаться.
Понимаете, сегодняшний мир он такой, что если ты хочешь что-то хорошее сделать - все кругом будут тебя осуждать, протестовать, ставить палки в колеса и тд. А если ты хочешь скатиться вниз - то тебе это будет очень легко и общество будет всячески помогать тебе в этом желании. И я вижу, что Трамп пытается именно сделать что-то хорошее, но все кругом ему в этом противодействуют.
no subject
Date: 2020-12-30 12:41 pm (UTC)Вы хотите сказать, чтобы я не доверяла своим глазам и ушам? :)
Я ведь смотрела слушания в Конгрессе в реальном времени. Их и сейчас можно найти на Ю-тюбе. Прочитайте в конце концов статью в Википедии "Імпічмент Дональда Трампа".
Я не знаю, где Вы живёте и какие источники информации Вы используете. Я получаю информацию из "Нью-Йорк Таймс", "Вашингтон Пост" и "Уолл-стрит джорнал", на которые я подписываюсь, и других мейнстримных СМИ. Мне интересны разные точки зрения, но я всё-таки стараюсь читать/слушать/смотреть проверенные временем источники информации. К сожалению, Трамп и его сторонники объявляют их "фейк ньюс" и предлагают альтернативную реальность. Поэтому, не зная, что Вы считаете установленными фактами, практически невозможно вести дискуссию.
Мы живём в трудное время информационного тумана. Собственно, я 43 года жила в Советском Союзе, где коммунистическая пропаганда тоже создавала альтернативную реальность и установить факты было зачастую довольно трудно. Впрочем, нет лёгких времён, пропаганда - религиозная, партийная, государственная и прочая - существовала всегда и независимое мышление всегда было трудным, а зачастую и довольно опасным делом.
no subject
Date: 2020-12-30 01:05 pm (UTC)Вы перечислили подконтрольные демократам источники. У них там своя "информационная политика". Попросту говоря - они скурвились и выдают то, что выгодно им.
А что же смотреть? Смотреть можно официальные документы. Или слушайте каких-нибудь болггеров с альтернативным мнением. Русскоговорящих я знаю только двух на ютуб - Гарри Юрий Табах и Leon Weinstein. Табах работал когда-то представителем НАТО в россии, пока его не выслали.
Сейчас там начало еще какое-то кол-во появляться, но конкретно я сказать не могу.
Если у вас нет источников информации с альтернативными мнением, то совершенно очевидно, какое мнение у вас будет. Это ж получается все по геббельсу. Я бы тоже если бы наслушался только демократов, то был бы демократом, вероятней всего.
> создавала альтернативную реальность и установить факты было зачастую довольно трудно.
в США с этим легче. Кто хочет тот найдет. Просто никто не верит что всякие NYT будут гнать полную чернуху. Там выкладывали запись zoom-конференции руководителей всяких центровых СМИ, в которых они обсуждали что давать, а что нет. Странно, что вы этого не знаете.
По задержке помощи Украине. Вы можете найти официальные документы с конкретными сроками. У вас там есть сайты, на которые выкладывают принятые законы. Никакой задержки там не было. Если журналист утверждает, что задержа была - пускай сошлется на официальный документ, а если он этого не делает, то он просто мудила и верить ему ненадо.
Да и если вы будете читать английскую википедию, и увидите, что там упоминается накая Мари Йованович, вы знайте что это кремлевская шмара. Она педалировала кольчужный скандал, и этим подрывала имидж украины. Потом оказалась что все неправда. Зачем она это делала и почему ее Обама не уволил, когда оказалось, что это клевета - никто не знает. Вот ей точно верить ненадо.
no subject
Date: 2020-12-30 02:15 pm (UTC)Проблема с Табахом, Вейнштейном и другими блогерами та, что они не несут никакой ответственности за свои слова. Частные лица и свобода слова, ограниченная только ответственностью за непосредственную клевету ("Карл у Клары украл кораллы": Карл может подать в суд на блогера). Вот Вейнштейн на голубом глазу заверял своих слушателей, ссылаясь на свои источнии, что ещё до Рождества Трамп объявит военное положение в ряде штатов.
Он продолжал это утверждать даже после того, как Трамп в своём твиттере опроверг эту информацию. И как Леон ответил за эту дезу? Вот, не поленилась, открыла его блог. В рождественский сочельник 24 декабря Вейнштейн выпускает видеоблог "От чего зависит, выведет ли Трамп танки на улицы"; на следующий день следующий блог "Вставай страна огромная... возможно на последний бой". Через день - "Президентом США 20-го января может стать Пелоси или Помпео.... но останется Трамп" (Помпео - никак не может, а спикер Пелоси только в случае гибели президента и вице-президента).
Я понимаю горячее желание Леона, чтобы президентом остался Трамп, но вся его трепотня в лучшем случае тянет на пропаганду нечестных выборов. Я в данном вопросе больше доверяю решениям судов, которые отказываются рассматривать вопрос ввиду отсутствия серьёзных доказательств, причём, даже судьи, назначенные самим Трампом, отклоняют эти иски. А в то, что демократы умудрились подмять под себя всю судебную систему, включая Верховный Суд и трёх его членов номинированных Трампом, я не верю. Скорее это Трамп и его команда готовы пойти на всё, чтобы остаться у власти.
Как видите, я не чужда интереса к альтернативной точке зрения и слежу за блогерами в том числе, хотя предпочитаю англоязычных, они лучше знают американскую Конституцию, их хотя бы в школе учили об институтах американской демократии.
no subject
Date: 2020-12-30 09:16 pm (UTC)Больше нет. Так обычно и бывает. Сначала СМИ уважаемое - и потом оно занимается пропагандой. А люди все еще думают, что СМИ уважаемое и безоговорочно верят, непроверяя важную информацию. Именно так делал Геббельс.
> Я в данном вопросе больше доверяю
Вы смещаете акцент внимания. Я вас послал искать первичные документы. С датами сроков. Где?
А то, что блоггеры пытаются рассуждать и прогнозировать - это ясно. И это нормально. И то, что по итога прогноз не оправдывается - это тоже ок. Потому что это прогноз. На то они и блоггеры.
no subject
Date: 2020-12-30 10:51 pm (UTC)Щас, гражданин Начальник, всё брошу и побегу исполнять Ваш приказ! :)))
У меня складывается впечатление, что Вы заявляетесь в мой журнал, чтобы вправить мне мозги и указать "что такое хорошо и что такое плохо". Я честно стараюсь наладить с Вами диалог, но, мне кажется, Вам диалог со мной неинтересен. Вы просто делаете свои заявления, которым мне положено внимать, принимать к сведению и не вякать.
Я так не общаюсь.
no subject
Date: 2020-12-31 12:12 pm (UTC)> Щас, гражданин Начальник, всё брошу и побегу исполнять Ваш приказ! :)))
Это не приказ. Я просто не парился с подбором формулировки, и написал как думаю. Можете переформулировать "приказ" в более мягкую степень, в просьбу, в предложение, или во что еще пожелаете. Суть в том, что так или иначе, надо это сделать.
Как ни формулируй, как ни крути, но все равно надо искать эти документы. Все в них упирается. Прошел уже год. Год назад их, конечно, было бы легче найти, и я бы нашел относительно быстро. А теперь это целое дело. Как для вас - так и для меня.
Вы сейчас фактически что сделали? Придрались к хреновой формулировке. Либо вы придрались потому что она хреновая - либо вы уже нашли документ с датами, и поняли, что Трамп уложился в отведенные даты, но теперь страшно нехочется это признавать. И если это так, то волноваться тут ненадо. Это обычно дело. Для этого документы и предназначены, чтобы посмотреть в них и с сказать "ааа! так вот оно что!". Вообще, придирание к словам - это свидетельство, что иные способы ведения дискусси исчерпаны. И когда это начинается, я так не общаюсь.
Ок, в нашем случае, хреновую формулировку закинул я. Давайте переформулируем. Нам надо найти первичный закон, а не его интепретацию журналистами. И посмотреть там даты. Потому что эти все wsj и прочие СМИ - манипулируют! Им нет доверия!
> У меня складывается впечатление, что Вы заявляетесь в мой журнал, чтобы вправить мне мозги и указать "что такое хорошо и что такое плохо".
Целью номер 1 это не является, но если вы будете говорить плохое, то совершенно точно, что я не стану это поощрять. И по всей видимости, попытаюсь с этим спорить. А вы считаете, что должно быть иначе? Какой по вашему должна правильная реакция ваших подписчиков, если вы пишите плохое?
> Я честно стараюсь наладить с Вами диалог, но, мне кажется, Вам диалог со мной неинтересен. Вы просто делаете свои заявления, которым мне положено внимать, принимать к сведению и не вякать.
Диалог предполагает трындеж, а мы здесь и сейчас пытаемся (по крайней мере так думаю я) установить конкретный факт. Конкретный факт просто трындежом не установишь, хотя и его отсутствие не поможет :) Это не значит, что где-то в другой ветке разговора дела обстоят так же. Где-то там мы трындим о том-о сем. Но тут мы должны найти эти документы, иначе просто нет предмета разговора. Вот когда они будут найдены, то можно будет их обсуждать.
Тут у нас сейчас не сократовское "в споре рождается истина". У нас истина - где-то там, в документе, который надо найти, но искать долго.
no subject
Date: 2021-01-03 10:00 pm (UTC)Мне кажется, мы говорили не об импичменте, а о нынешнем брыкании Трампа за место в Овальном кабинете. В общем, получилось по пословице "Один про Фому, другой про Ерёму". Ну, Бог с этим. Желаю Вам в Новом Году всего хорошего!
no subject
Date: 2021-01-04 08:35 am (UTC)Если выборы в этих нескольких штатах сфальсифицированы, то у него есть на это полное моральное право. И даже наверное обязанность брыкаться. А если нет - то нет.
Поэтому дальнейшее обсуждение этого вопроса упирается в вопрос, сфальсифицированы ли выборы.
Спасибо. И с новым годом вас!
no subject
Date: 2020-12-27 10:59 pm (UTC)Кстати. Без личных отношений - это когда все спят со всеми. Вам хочется оргий, просто вы боитесь себе в этом признаться.
Например.
no subject
Date: 2020-12-28 03:22 pm (UTC)Нет, я не собираюсь отменять личные отношения в малых группах: семья, друзья, сотрудники - здесь личные отношения вполне уместны и необходимы. Хотя и в этих случаях нередко возникают коллизии, которые разрешаются не личными отношениями, а судебным порядком. Отношения же гражданина с государством должны регулироваться только Законом, а не личными отношениями этого человека со знакомым ему представителем Закона.
no subject
Date: 2020-12-28 07:40 pm (UTC)Ну что ж, раз вы против личного именно в отношениях человек-государство, тогда и к Трампу некорректно предъявлять претензии личного плана. А это именно то, что с Трампом начали делать после выборов. Он еще вступить в должность не успел, а женщины уже кричали "да как он посмел ____!" Список того, что по их мнению он посмел, был велик и разнообразен.
no subject
Date: 2020-12-30 01:09 pm (UTC)>> к Трампу некорректно предъявлять претензии личного плана
Видите ли, вопрос личности избираемого на должность лица никак не является моим личным отношением с этим лицом. Например, с мистером Трампом, как и с другими представителями власти, у меня нет никаких личных отношений. Так получилось, что мой круг общения их просто не включает. Однако, выбирая на должность того или иного человека, я интересуюсь его личностью, потому что от его личных качеств очень зависит то, как он будет исполнять свои должностные обязанности.
Поскольку президент - лицо, нанимаемое гражданами страны, то вполне естественно, что граждане обязаны вдумчиво относиться к своей обязанности, чтобы не нанять кого попало. Публичный деятель не может претендовать на невнимание общества к его частной жизни, это привилегия частного лица. Частное лицо может привлечь к ответственности газетку, которая без его разрешения будет проветривать его грязное бельё, а кандидат на избираемую должность не может.