главное - подобрать нужное определение

[gracheeha]

Сноска на первой странице письма Барра:

"¹ In assessing potential conspiracy charges, the Special Counsel also considered whether members of the Trump campaign "coordinated" with Russian election interference activities. The Special Counsel defined "coordination" as an agreement—tacit or express—between the Trump Campaign and the Russian government on election interference." (www.nytimes.com/interactive/2019/03/24/us/politics/barr-letter-mueller-report.html)

Разве Олег Дерипаска, повар Путина Евгений Пригожин, Константин Килимник или зять владельца "Альфа Банка" являются представителями российского правительства?  Да ни в коем случае!  Не является членом правительства и адвокат Наталья Весельницкая, с NRA работала аспирантка Мария Бутина и т.д., и т.п.  Так что кампания Трампа общалась только с российскими гражданами - мир, жвачка! - а с правительством никаких соглашений не было.

Comments

Не переживайте

[malobukov]

Через неделю-другую кто-нибудь сольёт в интернет налоговые декларации Трампа, кто-нибудь другой внезапно вспомнит, как Трамп его обманул в 1989 году при строительстве Тадж-Махала или нью-йоркский басманный суд решит покопаться в том, как именно Трамп получил наследство от папаши. А то скучно как-то в соцсетях. Не украинские выборы ж обсуждать.

[ppk_ptichkin]

Я бы не расстраивался по пустякам. Эти дела надо решать на выборах.

Re: Не переживайте

[gracheeha]

Если бы я понимала, что в Украине творится, то обсуждала бы и их выборы. :)
Ещё я слежу за Брекзитом, тоже очень интересно. Трамп мне как раз совсем не интересен и нынешняя американская политика сильно напоминает кухонные скандалы в коммунальной квартире моей юности. Я спокойно переживу президента, прислуживающего Кремлю, в конце концов, половину моей сознательной жизни я прожила под полной властью Кремля, а тут только его придурочный ставленник.

Однако, мне интересна юридическая сторона вопроса. Я как-то сомневаюсь, что Мюллер такой наивный чувак, чтобы не понимать, что при авторитарном режиме большинство граждан готовы выполнять поручения правительства. Это нормальный налог на место у кормушки. А уж как наш президент вьётся перед Путиным и всё норовит остаться с ним наедине, без лишних свидетелей!

[gracheeha]

Хорошо бы сначала лишить Кремль избирательного права в Штатах, а то трампоны уже приветствуют кремлёвское вмешательство. :(

[ppk_ptichkin]

Да дело не в Кремле, а в нашем rust belt. Предложить им что-то реальное, и Кремль пойдёт лесом.

[ichthuss]

Чтобы лишить кого-то избирательного права, надо менять конституцию. Хотя постойте...

[vera_croose]

Мне кажется, что вы не поняли главного в письме Барра, и по той же причине, по которой не понимаете(без запятой в этом месте, пожалуйста) за что (а не за кого) идут выборы у нас.
Русский язык ( да и любой другой ) - это еще и способ мышления, и особенности языка накладываются на ход размышлений и выводы так же легко, как рисунок на монетке переносится простым карандашом на лист из школьной тетрадки, вы наверное помните такое детское развлечение...
Я не буду углубляться в детали, отмечу только, что даже семантику определяет фонетика, а общая тенденция в русском такова, что любое слово потенциально может стать матерным, и это - его определяющее и уникальное отличие от других языков.
И да, я даже не удивляюсь, что проживя столько лет в Украине и в США, вы ни украинского, ни английского так и не поняли.

https://echo.msk.ru/blog/karina_orlova/2395297-echo/

[basis211]

Да, когнитивная функция очень сложна. Я, например, пожив и в Украине, и в США, и даже на рашке, буквально ничего не понял из вашего комментария.

"даже семантику определяет фонетика" - штааа???

"общая тенденция в русском такова, что любое слово потенциально может стать матерным" - .... ????

за что (а не за кого) идут выборы (у вас) - за что выборы? да за стремительный кандыбобер, понятно же (за что, а не за кого!)

все смешалось, запятые, монетки, тетрадки и в финале ссылочка на иэху моцквы какую -то карину, зачем она нам? :)

[vera_croose]

Понимаю.Это слишком сложно для вас, быть карандашной картинкой :)

Ладно, я переведу, что сказал Барр, а он, не забывайте, всего месяц как Генеральный. И так же легко уйдет, если что не так.
Вопрос престижа. Того же уровня, кто убил Кеннеди.

ЗЫ: Мюллер всё точно рассчитал.

[basis211]

Для меня? Быть карандашной картинкой?... мм ээ да, пожалуй вы опять правы. Совсем молодым, почитав Карлоса Кастанеду, я попытался стать вороной, это еще куда ни шло, а вот карандашной картинкой.. нет, не могу.

А кто кстати убил Кеннеди? Подозреваю что вам это известно.

[vera_croose]

А вам? :)

ЗЫ: люди умеют летать, и без всякого Кастанеды :)
https://www.youtube.com/watch?v=APW_QwzGg2o
Enigma - Age Of Loneliness

[basis211]

Догадываюсь что не обошлось без Illuminati, но точных данных не хватает.

[vera_croose]

Обошлось, обошлось, успокойтесь уже. :)
Это Австралия+школа, а потом студия дизайна и опыт фотографа у автора клипа. От последнего - тональность сепия, очень ценимая старыми мастерами. Не забывайте год. В 90х цифрового фото можно сказать не было.

[basis211]

ok

[vera_croose]

Нет, ОК! :)

[basis211]

Хорошо.

[abalaeff]

"...на рашке..."

Это хорошо. Этого я раньше не слышал :-))

[gracheeha]

>> любое слово потенциально может стать матерным

Спасибо, что объяснили мне, что Ваш коммент - просто многоэтажный мат. Восхищена.

[math_mommy]

:-)

[math_mommy]

Что интересно - никого не смущает обилие вокруг Трампа мошенников, нарушающих законы налево и направо.

[gracheeha]

А какой тарарам подняли респы в 2008 году из-за того, что Обама дружил с пастором, который без должной почтительности что-то сказал о белых! Заметим, что речь и близко не шла о чём-то преступном или даже о проступке. Сформировалось воинствующее племя GOPников, у которых "свой" (особенно, вождь) всегда прав, а "чужак" всегда враг - по определению.

Это преувеличение

[malobukov]

> Русский язык ( да и любой другой ) - это еще и способ мышления, и особенности языка накладываются на ход размышлений и выводы так же легко, как рисунок на монетке переносится простым карандашом на лист из школьной тетрадки

Гипотеза Сапира-Ворфа экспериментально подтверждается только если очень сильно прищуриться. Нонче принято считать, что язык влияет на мышление в более ограниченной степени, чем ранее предполагалось.

В исходном смысле гипотеза не работает совсем, любая идея на любом языке может быть выражена без потери смысла.

Re: Это преувеличение

[vera_croose]

Спасибо. Чего-то такого я и ожидала.
Но авторы статьи сами грешат неполнотой базовых определений.
Ну, например, что такое ЯЗЫК, КУЛЬТУРА и тд.
И потом, попробуйте-ка теперь отучить прибалтов, поляков, грузин и тд от использования русского мата :)
Характерный пример - фильм Полковник Квятковский. Есть в переводе, но поищите на родном польском, это легко, просто идете в вики. Заодно прикольная история, вполне реальная.
И мой любимый актер :)

Re: Это преувеличение

[vera_croose]

Ага, ну я так и думала. В первый раз я мельком глянула на статью, сейчас прошлась по базовым ссылкам.
Относительно ЯЗЫКА - это так и есть, неполнота, как в формальном определении, так и в области применения.
Не русская вики, а какая-то карл-марксовская филология, я бы сказала - болтология. :)

На мой взгляд, ЯЗЫК вообще - это в первую очередь система ПОНЯТИЙ, говоря грубо - смыслов, и только потом - знаковая система.
Обратите внимание, в статье русской вики ЯЗЫК такое понятие как индивидуальный язык отсутствует как класс.
Попробуйте представить себе интеллект, предоставленный только самому себе и своим органам чувств. И миллион лет эволюции.
На количество органов, самих чувств и нейронов тоже никаких ограничений нет, сколько захотите!
Изобретет ли он какой-то язык?

Докажите, что не изобретёт. Ну хотя бы попробуйте! :)

ЗЫ: не удержусь :)
И отдельной вишенкой на тортике идет ваше(ну или их, из вики) заявление о возможности выразить любую идею на любом языке без потери смысла.
Вопрос сам по себе спорный, но я не говорила о потере.
Я говорила о двусмысленности и об общей тенденции.
Обратите внимание, пара примеров навскидку ниже - это ведь не омонимы, вида месяц-месяц, которые можно найти и в других языках, это нечто абсолютно иное, уникальное:
* убрала к чёрту. Сами знаете! :)*

Re: Это преувеличение

[gracheeha]

Вообще-то, я тоже считаю, что язык влияет на мышление. Свободное владение другим языком нередко высвечивает интересные грани, возможно, поэтому би-культурные люди часто обладают особым чувством юмора. В данном случае эта особа хочет укорить меня за то, что я веду журнал на "плохом" языке, предполагая, что кроме русского я никаким другим не владею и в целом - ограниченная мещанка. Есть немало людей, которые считают, что унижая других, они возвышают себя, ну, и Бог с ней. Вырастит - поумнеет.

Re: Это преувеличение

[vera_croose]

не смешно же!
Максимум я хотела сказать, что на русском вы думаете.
Остальное - нет, нет, и нет. Не про вас, и не про ПЛОХОЙ язык.
НИ РАЗУ!
Ваша реакция только доказывает тезис о двусмысленности как имманентном свойстве русского языка. Это я и считаю серьезным недостатком. Все остальное - только достоинства :)

ЗЫ: ну вот начните просто с
Мой дядя самых честных правил... :)

Re: Это преувеличение

[gracheeha]

Ну, и ладно. Сугубо для информации: я думаю на том языке, на котором общаюсь или читаю. Мои младшие дети вообще плохо владеют русским и не владеют украинским, поэтому общение с ними идёт исключительно по-английски. Когда они росли, я работала и времени и сил на их обучение не оставалось. Вот с внуками я занимаюсь и они способны общаться по-русски и понимать украинский, хотя математикой мы всё-равно занимаемся по-английски.

Многозначность слов - естественная черта любого живого языка. Однозначность приводит к ужасному обеднению, слова становятся терминами, хотя в математике и в точных науках это совершенно необходимо. Юриспруденция тоже стремится к однозначности и поэтому обычному человеку так тяжело читать юридические документы, не говоря уже об уродстве бюрократического языка.

Это да

[malobukov]

Про юмор я согласен, существует непереводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений, и поэзия при переводе теряется. Но в данном случае речь шла про юридический документ и обычный канцелярит, сплошная проза, в переводе терять нечего.

Сапир с Ворфом небось заметили, что люди, знающие несколько языков, показывают где-то академические результаты повыше. Ну и перепутали корреляцию с причинно-следственной связью. Потом разобрались.

Re: Это преувеличение

[vera_croose]

Хорошо, проехали :)
Но все же некоторые моменты заставляют меня вспомнить "Если бога нет, то всё позволено", только в формулировке "Нет бога (в этом языке), вот потому-то и всё позволено!".
Из предыщего камента: в звёздочках первым в списке примеров шло слово МАТЬ... Есть ли еще хотя бы один такой язык?!

ЗЫ: немецкое MUTTER->ГАЙКА - это все-таки не отрицательная коннотация, это - функциональность, основа строения немецкой терминологии и языка вообще. Вот чтоб так, как в русском, самое святое?..

Re: Это да

[vera_croose]

А что всё-таки насчёт индивидуального языка?
Для отдельного, изолированного интеллекта со способностью к самообучению и с массой органов чувств и возможностей в пределах своего мира, где он - единственное не то что мыслящее, но вообще - живое существо?
Изобретет ли он свой собственный язык, или нет?

ЗЫ: Нет, я не про Робинзона Крузо. Там - только вырождение, Дефо все приукрасил, Стивенсон - вот как было.
Я про такого Робинзона, который сам себе - и остров, и Пятница, и Господь Бог...

Сапир с Ворфом

[vera_croose]

Странный вы избрали способ доказательства - ссылку на статью о гипотезе, которой НЕ БЫЛО!
Вы по диагонали её читали, наверное :)

Нет необходимости

[malobukov]

Язык — средство передачи информации, через пространство и время. Внутреннего языка в этом смысле не существует по определению, самому себе информацию передавать не надо.

Re: Сапир с Ворфом

[malobukov]

Ну посмотрите в словарь или энциклопедию. Хотя может быть они мне тоже примерещились.

Re: Нет необходимости

[vera_croose]

Нет, надо!

Просто философы ваши не такие какие-то, то-есть и не философы совсем. Вместо разобраться, доказывают, что и разбираться-то не в чем.
Солярис Лема - наглядный пример возможности внутреннего, индивидуального языка. Пусть и гипотетической, но от того ничуть не менее значимой.
А фильм Тарковского получился совсем не о том именно в силу языка(вот как и у вас сейчас - с ходу отметая саму возможность иного), некоей зацикленности режиссёра на земной теме. Ну, он же Рублёва создал, Лем думал, сумеет и это. Не сумел, получилось о земном космосе, а у Лема - о Космосе вообще. Я не знаю пока других версий, но уверена - они лучше отражают замысел Лема.

ЗЫ: Это вам не автомат Тьюринга, там один эксперимент по определению Кельвином, не сошёл ли он сам с ума, стоит отдельного учебника!
Нет, не те эксперты в ваших словарях и энциклопедиях, не те! :)

Re: Сапир с Ворфом

[vera_croose]

Именно что! :)
Тем более - что это и не словарь и не энциклопедия, а так, нечто вроде универсального справочного бюро на мейл-ру...

Re: Это преувеличение

[gracheeha]

Скажите, а Вы не заметили, что мой пост не о лингвистике? :)

[12_natali]

!:)

[12_natali]

а я поняла:) эта тётя давно ходит по блогам и устраивает скандалы на ровном месте, так что лучше не начинайте общаться:)

Re: Это преувеличение

[vera_croose]

Да, заметила! Это просто двухэтажный мат :)

Но если серьезно, то для меня(по крайней мере для меня) любой текст - он не только о лингвистике, он еще и об истории, и о культуре, ну, в общем, понемногу обо всём. Ниже я раскрою, почему.
Надеюсь, вы еще не уснули там у себя, в этот момент. Я спала, когда вы спросили, у нас все-таки разнос часов в 10 по времени, а утром, спросонок, отвечать мне было просто некогда. Да и ничего понятного или хотя бы доброжелательного я бы не ответила. :)
Просто с прошлого года я, едва начав работать по специальности, ухитрилась снова стать студенткой. Историко-филологический. Со специализацией я пока не определилась, но профдеформация, похоже, уже идет полным ходом. Надеюсь, я это переживу. :)

Но про Трампа точно, на 100%, могу сказать одно - он был бы невозможен без Роберта Ладлэма. ( Это автор Идентификации Борна, надеюсь, вы это помните. )
Это долго, и здесь не место, но сам ход событий вполне укладывается в жанр, которым так отличился Ладлэм. Нет, это не конспирология. Просто вам открыта только вершина айсберга.
И нормальным людям, как и в случае с айсбергом, лучше держаться от этого подальше.

[ira_k]

я напомню про тарарам вокруг обамы, когда он вышел в светлом костюме (earth colors)!
как это недостойно президента! какой он нанес урон! что он хотел этим сказать? президента сша в таком костюме никто не будет воспринимать серьезно!

those were the days...

[gracheeha]

Да, свора GOPников облаяла чужака. :(

[occuserpens]

Все проще. Отчет Мюллера ЗАКРЫЛ НАРРАТИВ про агента Дональда, т.е. обсуждать этот вопрос в принципе не запретишь, а толку 0.

Напротив, нарратив про путинское вмешательство в американские выборы пока оставили открытым, т.е. обсуждать это вмешательство можно и нужно, потому что ТАК НАДО.

Например, были такие брежевские преимустава сицилизма. Пока этот нарратив был открыт, его обсуждали до тошноты. Потом ЦК КПССС, который был политзаказчиком преимуств сицилизма политически умер, нарратив закрыли и обсуждение преимуств сицилизма естественным образом закончилось.

[vera_croose]

:)
У вас такой обширный список в профиле, что меня хватило только до половины, остальное оставила на вечер :)
Но.
1. По Трампу есть факты, которых вы не ожидали и в списке не предвидели. Достаточно сумасшедшая гипотеза.
Ну или конспирология, но рабочая. :)
2. Обсуждают. Преимушества соц-зма - последний довод м-ков, они так тупо о них орут, что остается только ждать, когда эти, с СССР на юзерпике, уже таки передохнут. Процесс идет естественным порядком, жалко только, шо медленно :)
3. Не скажу. Некогда :)