По-моему, более ни менее эволюционно развивалась только Британия и то, не без потрясений Тридцатилетней войны, Генриха VIII, Кромвеля. Поэтому Канада, Австралия, Новая Зеландия УНАСЛЕДОВАЛИ её государственность и, неважно, для чего использовались эти колонии и кого туда ссылали, костяк населения был британский. Когда костяк населения аборигены, напр. Индия, унаследование сложной гос.структуры уже происходит много труднее, структуру упрощают, приносят в неё племенную практику.
С другой стороны, когда варвары покоряют Рим, то их методы управления легко усваиваются всеми. Вообще, скатывание к варварству происходит легко, связанная цивилизационными нормами энергия высвобождается - гитлеровская Германия, забросив чепец за мельницу, радостно обнаружила, что они - высшая раса, арийцы, белокурые бестии, которые могут делать всё, что им раньше няня не разрешала.
Европа должна была испытать потрясение Великой Французской революции, чтобы получить толчок к дальнейшему эволюционному развитию. А до этого опыт Нидерландов или Швейцарии выглядел для них местными курьёзами.
Орда принесла с собой простой метод управления покорёнными народами. Князья Ростовско-Суздальской земли и так управляли покорённым угро-финским населением и, когда отбиться от татар не получилось, они просто стали executives при хане. А когда ханская ставка переместилась в Кремль, т.е. московский князь избавился от мелочной опеки Орды и достаточно было время от времени посылать туда дань, какой смысл был ему менять работающую систему управления?!
У Московии был шанс изменить управление страной в Смутное время, но - не сложилось и не факт, что получилось бы. Потом Пётр I начал варварскими методами насаждать Европу в Московии. В какой-то мере сработало и в XIX веке Россия представляла из себя странный гибрид европейского управления на территории бывшей Монгольской империи. Но когда дело дошло до капитализма, то тут уже страна не выдержала и рванула на уровень первобытно-общинного сознания. Ей понадобилось 70 лет, чтобы понять, что, пожалуй, феодализм лучше рабовладения и рынок, даже примитивный, лучше уравниловки.
И я совсем не утверждаю, что так будет всегда. Если нынешняя Россия развалится, то её разные части могут развиваться по-разному. Вот отсталая окраина Российской империи Финляндия за последние 100 лет эволюционировала сначала в сторону национального самосознания, а потом и в очень приличную европейскую страну. А если Россия сохранится в нынешнем своём унитарном состоянии, то, скорее всего, ещё лет 100 будет колебаться между примитивным капитализмом и какими-то более простыми формами производственных отношений.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-08-25 11:24 pm (UTC)С другой стороны, когда варвары покоряют Рим, то их методы управления легко усваиваются всеми. Вообще, скатывание к варварству происходит легко, связанная цивилизационными нормами энергия высвобождается - гитлеровская Германия, забросив чепец за мельницу, радостно обнаружила, что они - высшая раса, арийцы, белокурые бестии, которые могут делать всё, что им раньше няня не разрешала.
Европа должна была испытать потрясение Великой Французской революции, чтобы получить толчок к дальнейшему эволюционному развитию. А до этого опыт Нидерландов или Швейцарии выглядел для них местными курьёзами.
Орда принесла с собой простой метод управления покорёнными народами. Князья Ростовско-Суздальской земли и так управляли покорённым угро-финским населением и, когда отбиться от татар не получилось, они просто стали executives при хане. А когда ханская ставка переместилась в Кремль, т.е. московский князь избавился от мелочной опеки Орды и достаточно было время от времени посылать туда дань, какой смысл был ему менять работающую систему управления?!
У Московии был шанс изменить управление страной в Смутное время, но - не сложилось и не факт, что получилось бы. Потом Пётр I начал варварскими методами насаждать Европу в Московии. В какой-то мере сработало и в XIX веке Россия представляла из себя странный гибрид европейского управления на территории бывшей Монгольской империи. Но когда дело дошло до капитализма, то тут уже страна не выдержала и рванула на уровень первобытно-общинного сознания. Ей понадобилось 70 лет, чтобы понять, что, пожалуй, феодализм лучше рабовладения и рынок, даже примитивный, лучше уравниловки.
И я совсем не утверждаю, что так будет всегда. Если нынешняя Россия развалится, то её разные части могут развиваться по-разному. Вот отсталая окраина Российской империи Финляндия за последние 100 лет эволюционировала сначала в сторону национального самосознания, а потом и в очень приличную европейскую страну. А если Россия сохранится в нынешнем своём унитарном состоянии, то, скорее всего, ещё лет 100 будет колебаться между примитивным капитализмом и какими-то более простыми формами производственных отношений.