gracheeha

А почему, собственно, light? Разве при Буше IRS тормозила заявления левых организаций? Разве при нём министерство юстиции записывало журналиста в соучастники разглашения государственной тайны? При чём тут вообще Буш? Обама -- это Обама, кушайте на здоровье!

Edited Date: 2013-06-07 02:00 am (UTC)

From:

southwest

Сирию ещё забыли, Сирию!

хотя по сравнению с войной в Ираке, основанной на лживых утверждениях о наличие WMD и связях с Аль-Кайдой эти три, как ошибки администрации, яйца выеденного не стоят

From:

с войной в Ираке, основанной на лживых утверждениях о наличие WMD

Утверждения о наличии WMD не были лживыми, так как ложь -- это сообщение заведомо неверных сведений. ЦРУ ошиблось относительно WMD, но никто никого не вводил сознательно в заблуждение. До войны все думали, что у Саддама есть ОМП, и резолюция СБ ООН требовала, чтобы Саддам уничтожил свои запасы ОМП под наблюдением инспекторов.

эти три, как ошибки администрации,

Ошибки?! В чём же Обама и его министры ошиблись? В том, что их поймали, да?

From:

agasfer.livejournal.com

Людям очень важна иллюзия, что они могут делать выбор.

From:

southwest

ЦРУ ошиблось относительно WMD

что там на самом деле было в ЦРУ, мы никогда не узнаем
но спешка с войной и без какой-либо поддержки союзников была ошибкой, которую всякие буши-чейни-рамсфельды даже сейчас отказываются признавать

До войны все думали
Далеко не все, а только те, кто хотел так думать, данных же конкретных не было фактически никаких

В чём же Обама и его министры ошиблись
что значит поймали, во-первых сам Обама тут не при чём,
его министры не делали ничего противозаконного, кроме bad judgment никакого криминала там нет
вы можете доказать, что там было умышленное злоупотребление? никто не может, кругом одни спекуляции

смотрите поменьше Фоксньюз и будет вам щастье )

From:

что там на самом деле было в ЦРУ, мы никогда не узнаем

Демократы получили большинство в обеих палатах Конгресса ещё при Буше, и если бы у них было хоть малейшее подозрение, что их сознательно вводили в заблуждение, то они просто обязаны были провести всестороннее расследование. Где это расследование?

но спешка с войной и без какой-либо поддержки союзников

Как это без поддержки? А Англия с Испанией? Да и спешки никакой не было, подготовка длилась чуть не полгода.

Далеко не все, а только те, кто хотел так думать

Кто из видных американских политиков до войны утверждал, что у Саддама нет ОМП или хотя бы, что его наличие не доказано? Об опасности саддамовского ОМП говорил ещё Клинтон, когда был президентом. Да Вы посмотрите, кто голосовал за войну, а кто против.

вы можете доказать, что там было умышленное злоупотребление?

Палата Представителей ведёт следствие. Если сотрудники IRS намеренно задерживали рассмотрение заявлений от правых организаций, то что это? ошибка? чиновники не знали, что так делать нельзя?

From:

southwest

А Англия с Испанией?

Вы забыли Польшу!

Да Вы посмотрите, кто голосовал за войну, а кто против.

большинство демократов проголосовали "против"
Обама, хоть и не был в сенате ещё, выступал резко против

Если сотрудники IRS намеренно задерживали
ключевое слово "если"
напрашивается поговорка про дедушку и бабушку

я не говорю, что все конгрессмены-демократы и члены администрации хорошие, они такие же ~~козлы~~ политики, как и правые, просто у них платформа человечнее, которую они по долгу службы обязаны продвигать, и, как результат, они сами вызывают больше симпатии

может ещё о злоупотреблении филибастерами поговорим? республиканцы лучше организованы в конгресе, этого не отнять, но в личном плане у вас вызывают симпатии их циничная поддержка актов типа Defense of Marriage, поддержка запрета абортов, подписи под всякими пледжами против преподавания теории Дарвина, бланкетные пледжи против повышения вообще любых налогов, против открытого служения геев в армии, открытые призывы к неповиновению уже принятым законам (обамакер), хотя в реальности многие из них сами геи, атеисты, и вообще, если разобраться, некоторые даже и социалисты. Мнгоие из зних знают, чтовойна в Ираке была ошибкой, но мало кто из них открыто об этом говорит. Надо быть переизбранным, поэтому надо врать и лицемерить. И вот за это-то мы их и не любим )

From:

Вы забыли Польшу!

Видимо, забыл! Но и без Польши я показал, что Ваше исходное утверждение -- "без какой-либо поддержки союзников" -- ошибочно. Ирония этот факт не отменит.

большинство демократов проголосовали "против"

Да, в Палате Представителей большинство демократов -- 126 против 82 -- проголосовало против. А вот в Сенате большинство демократов -- 29 против 21 -- проголосовало "за". А теперь скажите: кто из голосовавших "против" поставил под сомнение наличие ОМП у Саддама? Назовите хоть одного заметного политика!

Обама, хоть и не был в сенате ещё, выступал резко против

В 2003-м Обама был никому не известным политиком из Иллионойса и мог выступать как угодно. Он, кстати, говорят, выступал и против массового сбора данных о гражданах, не заподозренных в нарушении закона... ;--))

ключевое слово "если"

Разумеется, это важное слово. Палата Представителей ведёт рассследование. Но... если не было преднамеренных задержек рассмотрения и специальных проверок по политическим мотивам, то при чём тут упомянутые Вами ошибки? Тогда говорите прямо: мол, всё в порядке! А если задержки и специальные проверки и придирки были, то какие же это ошибки? Сотрудники IRS, по-Вашему, не догадывались, что так делать нельзя?

Поток сознания про филибастеры, циничную поддержку, открытые призывы и многих геев постараюсь прокомментировать попозже.

From:

southwest

к первому пункту не могу не процитировать
http://youtu.be/mahTGNIk4q4?t=18s

From:

Нет, я уже пару лет, как в этом убеждена, но просто фотошоп хороший.

From:

Да, но другие варианты были ещё бушее. :(

From:

Я бы понял Ваши возражения и издёвку, если бы те, кто выступал против войны, сомневались в наличии ОМП у Саддама. Но "миролюбы" исходили из совсем других соображений, у них с Саддамом были свои расчёты и шуры-муры. На людях же они говорили, что не надо спешить, можно подождать, а там, может, Саддам одумается и разоружится, как требуют резолюции СБ ООН. При этом стоял вой, что из-за ооновских санкций гибнут иракские дети, а Саддам тем временем не без российской помощи совершенствовал свою ПВО. Ну, можно было, конечно, отложить решение вопроса на потом: пусть разбирается следующий президент. Примерно так вёл себя Клинтон.

From:

southwest

так сколько иракских детей в итоге погибло в результате войны?

на людях говорилось многое чего, в частности как раз и предупреждали о непредсказуемости последствий, о том что будет много сторонних жертв войны, в том числе детей, и о том, что восстановление Ирака без международной коалиции будет долгим и невозможным, что у Штатов нет адекватных ресурсов на восстановление и что война, не одобренная широкой коалицией, и не спровоцированная военными действиями. не является ни легитимной, ни легальной
http://en.wikipedia.org/wiki/Legitimacy_of_the_2003_invasion_of_Iraq
http://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_the_Iraq_War

From:

otkaznik.livejournal.com

Пожалуй соглашусь. Просто потому, что уровень моего неприятия Обамы сейчас примерно такой же, каким он был по отношению к Бушу.

From:

Я Вас вполне понимаю, хотя у меня он несколько меньше.

From:

... на людях говорилось многое чего, в частности как раз и предупреждали о непредсказуемости последствий...

??? Но Вы-то сначала говорили про другое: что война в Ираке "основана на лживых утверждениях о наличие WMD". Ложь, напоминаю, -- это сознательная дезинформация. Так кто из известных политиков сомневался в наличии ОМП у Саддама до начала войны? Нет ответа?

так сколько иракских детей в итоге погибло в результате войны?

Это совсем другой вопрос -- о целесообразности войны. Чтобы ответить на него, надо сравнивать: сколько детей погибло в ходе войны и сколько бы погибло, если не воевать. Сколько детей недавно погибло в Ливии, сколько гибнет в Сирии? Означает ли это, что не надо было свергать Каддафи и не стоило поднимать восстание против Ассада? И учтите: если бы Буш не начал войну в 2003-м, то это не значит, что войны бы вообще не было. Я думаю, что война всё равно была бы, но позже, и она была бы более кровопролитной. Буш, в отличие от Клинтона, решил не откладывать тяжёлые решения, не перекладывать их на плечи своих преемников.

From: (Anonymous)

Без Буша войны с Ираком просто не было бы. Гор бы номер а Ирак? Не смешите курей.

From:

Про преследование типарти - это как раз bushit (да от слова буш). Сидя в налоговом ведомстве совершенно естественно проводить более тщательное рассмотрение организацийпостоянно орущих о неприемлемости повышения налогов.

Вот тут сделали из Обамы Гитлера. А он просто трус. Не был бы трусом то Буш бы сидел. И многие из типартийцев.

From:

Сидя в налоговом ведомстве совершенно естественно проводить более тщательное рассмотрение организацийпостоянно орущих о неприемлемости повышения налогов.

Разумеется! Именно поэтому отцы-основатели сделали всё возможное для ослабления государственной машины. И именно поэтому виновным в "более тщательном рассмотрении" надо крепко дать по рукам, чтобы другим было неповадно.

From:

Боюсь, что при первом же движении в этом направлении Обаму просто пристрелят.

From:

Смотря по обстоятельствам. А если бы Саддам снова полез в Кувейт или, того хуже, в Саудовскую Аравию?

From:

Ну да, сослаться на отцов-основателей, библию, Моисея, ктулху или чего у вас там еще. А рассовое профилирование полицией, к примеру, вы тоже не поддерживаете? А ведь это работает хотя так "политически некорректно". Кстати тоже можно отцов и Моисея приплести при желании.

Речь ведь не о том что не надо бы профилировать, а что приплетать к сему Обаму - что он мол дал команду по тщательней проверять типартийцев - есть бред. Кстати, ежели вы живете в Америке то вам должен быть знаком тип людей - профессиональных whistle blowers - которые этим делом живут и не плохо. Похоже что и в данном конкретном случае типартийцы решили себя подстраховать дунув (пернув) в свисток.

From:

Я и не говорю что прездиент у нас может позволить себе быть смелым человеком. Но ведь так хотелось обмануться ;(

From:

а что приплетать к сему Обаму - что он мол дал команду по тщательней проверять типартийцев - есть бред.

В этом будет разбираться комитет Палаты Представителей.

From:

О, да!

From:

А что есть надежда на ... А на что вы собственно надеетесь. Ведь ясно же что ничего не будет. Зато разгильдяям в конгрессе будет о чем отчитаться избирателям типа вашего - мол мы почморили обаму.

То что нет никакого желания выбираться из жопы или хотя бы серьёзно рассмотреть бюджет - это все видимо куда менее важно чем вся эта хрень.

Я вот иногда развлекаюсь представляя как новобушисты вроде вас общались бы с наиболее многочисленной частью республиканского электората. Где нибудь в алабамской или миссисипской глубинке. Скорее всего дали бы в пасть за неправильный акцент, горбатый нос или ещё за что.

А к остальной (малочисленной) части того же электората не подпустят. А зачем вы им?

From:

А что есть надежда на ... А на что вы собственно надеетесь. Ведь ясно же что ничего не будет

Уже есть косвенный эффект: изменение в политической обстановке. Обаме сейчас гораздо труднее пропихивать свои инициативы. Но это побочный эффект: главное, чтобы конгрессмены обстоятельно разобрались, в чью это светлую голову пришла мысль тормозить заявления консервативных организаций.

То что нет никакого желания выбираться из жопы или хотя бы серьёзно рассмотреть бюджет - это все видимо куда менее важно чем вся эта хрень.

А Вы в курсе, когда вообще последний раз был принят бюджет?.. ;--))

Я вот иногда развлекаюсь представляя как новобушисты вроде вас общались бы с наиболее многочисленной частью республиканского электората. Где нибудь в алабамской или миссисипской глубинке

Представляю, как Вы бы общались с "наиболее многочисленной" частью демократического электората. Тут даже в глубинку ехать не надо, всё под боком.

From:

Как правильно подметил хозяйка в более позднем посте, задачи перед вами те же что и во вреена клинтоновских сигар. Только все гораздо скушнее.

Я кстати всегда регистрируюсь как независимый хотя мой посёлок на 90% республиканский. И голосовал в последние 16 лет за того кто менее вероятно развяжет войну.

Остальные отличия не принципиальны да и нет там особых различий. Гопники или демпники, служат тем же интересам. И изменить что либо уже похоже не получится. Желаю и вам когда нибудь накушаться демагогии и перейти на другую пищу.

From:

Как правильно подметил хозяйка в более позднем посте, задачи перед вами те же что и во вреена клинтоновских сигар.

Главная задача -- это правосудие и защита конституционных свобод. Но, разумеется, было бы глупо отказываться от политических выгод.

И голосовал в последние 16 лет за того кто менее вероятно развяжет войну.

То есть Вы бы голосовали за Чемберлена и за Willkie, который шёл против Рузвельта в 40-м?

Остальные отличия не принципиальны да и нет там особых различий.

Ну да, какая разница, каков уровень безработицы: 4% или 8-9%, и какой при этом workforce participation rate? Какая разница, каков годовой дефицит бюджета: 200-300 миллиарда или 1-1.5 триллиона?

From: