расходы военного министерства

[gracheeha]

Взято из http://nation.time.com/2013/02/11/a-pentagon-budget-primer-leading-to-two-questions-for-secretary-panetta/

Comments

[whocares1970.livejournal.com]

Мне кaжется, былo бы спрaведливее смoтреть не нa aбсoлютную величину в дoллaрaх, a, скaжем, нa прoцент oт GDP. Или нa прoцент oт oбщегo бюджетa. Если между 2000 и 2012 гoдaми федерaльные рaсхoды вырoсли бoлее чем в двa рaзa, a oбoрoнные рaсхoды oстaлись примернo тaкими же, тo дoля oбoрoны в федерaльнoм бюджете зaметнo упaлa. Пoсмoтрите, нaпример, здесь:

http://aka-human.livejournal.com/456148.html

[cheeha.livejournal.com]

Берём из указанного Вами источника картинку

Видим, что с 2000-го года военные расходы, как процент от GDP выросли в полтора раза (а в 2011 году они были 4.7% от GDP). В общей картине военных расходов по всему миру доля США составляет более 40%. Если наши союзники постоят в сторонке, то мы готовы воевать со всем остальным миром в одиночку. Но зачем нам это надо?!

Я отлично понимаю, что военные гос.заказы создают рабочие места. Собственно, по той же причине фараоны строили свои пирамиды. Но ведь никто не предлагает свернуть военную промышленность вообще или даже существенно. Деньги, потраченные на пособия бедным в различной форме, возвращаются в экономику немедленно. Деньги, потраченные на вооружение, большОй частью выпадают из экономики навсегда.

[umapalata-6.livejournal.com]

Военные расходы создают побочный продукт - прогресс. :)

[cheeha.livejournal.com]

А Вы приверженец прогресса? Я думала, Вы - консерватор. :))

Никто не предлагает убрать военные расходы, но и за полтриллиона в год можно тоже неплохо обороняться.

[umapalata-6.livejournal.com]

Ну, не при лучине ж сижу, все больше перед компьютером. :)
На самом деле в нынешней американской политической раскладке мне тесно. Но однозначно - оставлять внукам возиться с моим, извините, дерьмом (долгами) считаю последним свинством. Даже из эгоистических соображений - не хочу, чтобы они меня проклинали. :)

[cheeha.livejournal.com]

Где же Вы были 10 лет тому назад, когда Ал Гор и его Move-on кричали, что нельзя воевать в кредит и оставлять нашим детям-внукам наши военные долги?! Если бы тогда ввели военный налог, то, глядишь, и война была бы короче, и долгов было бы поменьше.

[agasfer.livejournal.com]

Где этот тритон был 10 лет назад науке неизвестно, но наличие ОМП у Саддама он считает "медицинским фактом", (http://cheeha.livejournal.com/603332.html?thread=4297668&). И вообще считает, что "войны, как это ни противно, все-таки нужны" (http://capat.livejournal.com/6761.html?thread=9065)

[cheeha.livejournal.com]

Фокс-ньюс даёт непротиворечивую модель, где соответствие фактам не является приоритетом. :)

[whocares1970.livejournal.com]

Делo в тoм, чтo в 2000 гoду нaши oбoрoнные рaсхoды были aнoмaльнo низки, Клинтoн сильнo пoрезaл oбoрoну. Этo виднo дaже из грaфикa. В 2012, oбoрoнные трaты были ниже (кaк прoцент oт GDP) чем в 1950, a неoбoрoнные - бoлее чем в двa рaзa выше. Тaк чтo oбoрoнa в зaгoне - пo срaвнению с oстaльными чaстями бюджетa.

[cheeha.livejournal.com]

Мы тратим на оборону больше, чем все наши не союзники вместе взятые. Клинтон был прав, 3% GDP более, чем достаточно, это всё-равно будет больше, чем Китай, Россия, Иран и ещё с десяток потенциальных противников ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ.

Зачем Америке содержать СОТНИ военных баз по всему земному шару? 12 лет последней войны замечательно продемонстрировали, что победить-то мы можем, но затем мы должны оставаться там на полвека или больше, чтобы добиться нужной перестройки общества. И то, неизвестно, что будет, если американцы уйдут из Кореи и Японии...

Чем больше империя, тем скорее она истощается. У Америки вполне достаточно геополитических обязательств, чтобы не вешать себе на шею новых.

[umapalata-6.livejournal.com]

Папаня, а ты, оказывается, еще и злоебупамятный. :)))
Да, армия должна воевать, иначе она превращается в гнилое болото. Запомни это хорошо! :)

[(Anonymous)]

На оборону США не тратит ни цента – оборонятся не от кого. Все военные затраты носят чисто агрессивный характер.
Назови хоть одну страну, население которой хотело бы «нужной перестройки» своего общества по американскому образцу. Американцев во всем мире недолюбливают, с чего бы это.
Например, в результате оккупации Афганистана производство героина в нем выросло в 40 раз. http://ria.ru/antidrugs/20110228/340312979.html Такой рост производства героина невозможен без его поощрения американской военной администрацией.
Все наркоманы планеты благодарны американским войскам за это.
И.Г.

[umapalata-6.livejournal.com]

Э-э-э, нет, 10 лет назад война еще не началась. :)))
Гор это кричал не раньше весны 2004 года, а я тогда уже кричал, что они идиоты: надо было жахнуть и летом, максимум осенью 2003 уйти с гордо поднятой головой, а не завязнуть там как в болоте и отползать как нашкодившие щенки. Войну в Ираке Америка проиграла, что бы ни блеяли наши мудрецы. :)

[whocares1970.livejournal.com]

>> Мы тратим на оборону больше, чем все наши не союзники вместе взятые. <<

Кoнечнo, пoтoму чтo у них - aрмии рaбoв. Oни не зaбoтятся o жизнях и здoрoвье вoенных, ни в мирнoе, ни в вoеннoе время.

>> У Америки вполне достаточно геополитических обязательств, чтобы не вешать себе на шею новых. <<

Скoрее, нужнo пересмaтривaть эти сaмые oбязaтельствa и вoбще внешнюю пoлитику. Нo этo уже oтдельный рaзгoвoр.

[cheeha.livejournal.com]

Ну, да, оборону я употребила не по делу. Хотя всё-таки перейди Америка к сугубо обороне своей территории, затраты были бы тоже немалые. Реально, США обеспечивает оборону Сев. Америки. Кроме того, имеются освящённые временем обязательства перед Европой, Израилем, Японией, Ю.Кореей, Тайванем, Филиппинами и пр. А уже сугубо агрессивные действия составляют примерно треть стоимости, как видно из графика, и обойтись без них было бы лучше и Америке, и всем остальным.

[agasfer.livejournal.com]

Я бы предпочел, чтобы разного рода интеллектуалы 5й крыжопольской волны мне не тыкали.

[(Anonymous)]

"Кроме того, имеются освящённые временем обязательства перед Европой, Израилем, Японией, Ю.Кореей, Тайванем, Филиппинами и пр."
Американские освященные временем обязательства перед Европой выливались, до сих пор, только в бомбьежки мирного населения Сербии и поддержку переселения турок в Албанию. Основной поток наркотиков в Европу идет через Албанию. Япония и Ю.Корея сами могут защитить себя, равно как и Израиль с Филипинами.
Под обороной Сев. Америки ты понимаешь оборону Канады и Мексики? Интересно, от кого? Кто, кроме США, может на них напасть?
Может быть, на сугубо агрессивные дела из американского военного бютжета идет только треть, возможно, раз график так показывает. А какая доля идет на распространение нркотиков?
И.Г.

[cheeha.livejournal.com]

С наркотиками, я думаю, справляются сами афганцы, не затрудняя наших генералов. :)

[umapalata-6.livejournal.com]

Смешной ты, папаня. Усыновил? Теперь терпи. :)))

[(Anonymous)]

С выращиванием мака справляются афганцы, а вот транспорт героина осуществляется, в основном, воздушным путем, иначе и быть не может. Все аэродромы Афганистана находятся под контролем оккупационных войск. Без участия ваших генералов переправлять большие партии наркотиков в Албанию, Таджикистан и т.д. никак невозможно.
После прихода американских войск производство героина увеличилось в 40 (СОРОК) РАЗ. В данном случае после означает вследствие.
И.Г.

[cheeha.livejournal.com]

Известны конкретные факты участия американского генерала в наркоторговле или это твои умозрительные заключения?