новые экспертизы по делу Арктик Си

[gracheeha]

Продолжается кипучая деятельность в Следственном Комитете Прокуратуры РФ. Судебно-ботаническая экспертиза, назначенная в середине ноября, наверно, дала интересные результаты. А теперь новые экспертизы. Как сообщает "Эхо Москвы" Следователи планируют проверить мусор, который был сожжен на сухогрузе "Арктик Си":

Следователи планируют проверить мусор, который был сожжен на сухогрузе "Арктик Си", сообщил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" адвокат одного из фигурантов дела Дмитрия Бартенева Константин Барановский. "Я и мой подзащитный были ознакомлены следователем с постановлением о назначении криминалистической судебной экспертизы. Из содержания этого постановления мы узнали, что следствие планирует исследовать мусор, который был сожжен в мусоросжигательной печке на теплоходе "Арктик Си", - рассказал адвокат По его словам, "из текста постановления неясно, что бы они хотели там найти". "Моего подзащитного это не беспокоит. Он сказал, что они ничего запрещенного там не сжигали, скрывать нечего", - подчеркнул К.Барановский.

Такая наивность 42-летнего Бартенева не может не удивлять, ведь дело не в том, что там сжигали в этой печке, а что будет найдено следователями! Значит ли эта экспертиза, что уже выбрана версия преступления и осталось только найти в пепле алмазы доказательств вины подследственных? Или следователи просто тянут время пока в высших сферах не могут принять решения? Что всё не так просто даёт понять фраза в Ленте.ру (Следствие заинтересовалось сожженным на "Арктик Си" мусором):

Кроме того, со слов адвоката, следствие намерено проверить, какое оборудование использовали для ремонта на корабле. Каковы цели обеих экспертиз и связаны ли они между собой, в постановлениях, с которыми ознакомили адвокатов, не сказано.

Оп-па! Оказывается, и оборудование на судоремонтном заводе "Преголь" может иметь отношение к захвату лесовоза. Это же в чей огород камешек и кто его бросает?

(написано с подачи Arctic Sea - пепел и алмаз )

Comments

[vlad-ab.livejournal.com]

А вот тут моих познаний в юриспруденции не хватает. Понятно, что в ордере на обыск доджно быть указано, что именно ищут. А в постановлении о проведении такой экспертизы (вероятно, спектральный анализ пепла)? Как-то не уверен.

[occuserpens.livejournal.com]

Криминальные новости вообще очень интересная вещь: http://www.pravo.ru/news/view/21621/
http://occuserpens.livejournal.com/490143.html

Для внеклассного чтения. Инсинератор.

[amantula.livejournal.com]

"Технологии обработки мусора на судах. Инсинераторы"
Калугин В.Н. (механик 1 разряда между прочим - не нам чета)))

( я, чур меня! читать не буду - боюсь я и слова-то такого даже. А как представляю эту штуку....крематорий практически)))

[cheeha.livejournal.com]

Даже в ордере на обыск (повидала я их :( конкретики мало, самая конкретная часть - уголовное дело, в связи с которым проводится обыск. А экспертиза вообще может проводиться "с целью уточнения обстоятельств уголовного преступления".

Re: Для внеклассного чтения. Инсинератор.

[cheeha.livejournal.com]

Как человек, который полгода работал похоронным распорядителем в Америке (в период бескормицы), хочу заметить, что в пепле из крематорской печи, которая посуровее будет судового инсинератора, остаются фрагменты костей. Поэтому экспертиза содержимого инсинератора должна была быть проведена ещё в августе, тем более, если известно, что экологи бурно им пользовались перед сдачей. Так, что вопрос скорее состоит в том, почему она проводится только сейчас.

[vlad-ab.livejournal.com]

В том-то и дело. Так что Вы правы - зря он не беспокоится.

В американском ордере на обыск, насколько я знаю, не только должен быть указан предметы или предметы, которые ищут, но и примерное место, где их собираются найти.

[cheeha.livejournal.com]

Я практик, американских обысков мне переживать не приходилось и как ихний ордер выглядит я не знаю. :))

Фокусники СКП

[amantula.livejournal.com]

Достали неявного козырька из рукава.
Что-то надо показать достопочтимой публике (это я о нас намекаю), чтоб было о чем поговорить))
Следствие в тупике. Не ясны мотивы и цели захвата.
Остается только сам факт нападения и похищения - все по УК, НО МОТИВ для суда нужен, без него дело трещит по швам. Я не юрист , но в кино видел. Американском))

Re: Фокусники СКП

[cheeha.livejournal.com]

Во-первых, факт нападения тоже для суда доказывать надо (хотя нам всем кажется, что оно имело место), во-вторых, надо доказать, что напали именно эти экологи, а не какие-нибудь другие личности в масках. Я не думаю, что экспертизы назначены в заботе о почтеннейшей публике. Людей, которые этим делом реально интересуются - единицы и мы их знаем. :) Остальные - поговорили и переключились на "Хромую лошадь."

Но драка бульдогов под ковром имеет место и процесс Арктика - одина из площадок.