незваный гость хуже татарина

[gracheeha]

Дана Перино распинается, как некрасиво швырять туфли в гостей, кто-то возражает:

QUESTION: But he wasn’t a guest. We’re occupiers.

PERINO: No, we’re not. We are absolutely a guest.


Да, я помню свои чувства к непрошеным гостям, которые в 6 утра высаживали двери в мою квартиру.  А ведь обыски проводило меньше народу (обычно, три гебиста и двое понятых), они были в штатском и вооружены были маленькими пистолетами.  Купить, что-ли, портрет Путина и бить его по морде домашним тапком?!

Comments

[just-greedy.livejournal.com]

Но вы всё равно не забывайте на ночь ставить трехлитровую банку с водой перед его портретом. Как энергетический напиток, отвечаю!

[dzecko.livejournal.com]

А что, хорошо бы (мечтательно)

[cheeha.livejournal.com]

Рада Вас видеть!

[dzecko.livejournal.com]

Обоюдно. Правда, я и не уходил ;-)

[dzecko.livejournal.com]

А описываемые Вами времена у нас похоже возвращаются.

[cheeha.livejournal.com]

Увы! Эта новая статья УК выглядит будто её из расстрельного подвала вытащили. И там ещё какие-то изменения в уголовно-процессуальный кодекс вносятся, а я Вам должна сказать из своего опыта, что по-жизни УПК (и знание его) куда важнее.

[dzecko.livejournal.com]

Да, у нас похоже готовятся к взрыву. Вон и ВВ (внутренние войска) передумали сокращать, изъяли дела о терроризме, шпионаже (а в новой редакции теперь шпионаж становится очень размытым понятием) и организации массовых беспорядков (а к этому скоро будут приравнивать любой несанкционированный сходняк в три-четыре человека) из ведения судов присяжных. Закрыли 6-ые отделы по борьбе с организованной преступностью и переориентировали их на борьбу с экстремизмом. Так что скоро опять повеселимся. Да забыл, еще у нас собираются приравнять интернетдневники к СМИ.

[cheeha.livejournal.com]

В современных условиях железный занавес трудно повесить, а без этого занавеса настоящий террор невозможен. Даже в условиях 70-х годов он был уже невозможен, инакомыслящих травили, но посадили относительно немногих, а погибли вообще единицы. Год назад, когда я только завела жежешку, я была потрясена сколько людей ностальгировали по брежневским годам.

[dzecko.livejournal.com]

Есть некоторая разница между советским репрессивным аппаратом и нынешним. Тогда государство определяя судьбу человека, его стиль поведения и образ мышления взамен давало определенный минимум благ. Сегодня нынешние государство собирается регламентировать все стороны жизни, но взамен не собирается давать ничего. То есть теперь будет действовать принцип "сиди, паскуда, пой - пока не удавили!". Избранным будет даже не даваться, а просто закрываться глаза на то, что они будут брать без спроса. Для всех остальных - сплошная жесткая матрица.
Согласитесь, при всей жестокости советской репрессивной машины, большую часть населения (я имею в виду послевоенные годы) этот кагебешный пресс миновал, и за лояльность они получали вполне безбедное существование.

[dzecko.livejournal.com]

А насчет занавеса.. А вы не обратили внимание, что государственные машины в конце 20-го века и особенно в начале этого как-то пожестчали во всем мире? Боюсь, тренд на жесткое государственное регулирование всемирен. А если так, то наличие или отсутствие занавеса ничего не решает. Была антитеррористическая коалиция, станет антикризисная. Антиглобалистов приравняют к террористам, а всех, кто недоволен падением уровнем жизни прировняют к антиглобалистам. И кагебейки всего мира в очередной раз объединятся.

[cheeha.livejournal.com]

а просто закрываться глаза на то, что они будут брать без спроса

То же было и в Союзе, по крайней мере с 50-х, раньше по малолетству не помню. Рабочие, устраиваясь на работу, интересовались "а что оттуда можно вынести" (не у начальника отдела кадров, конечно). Хрущёв как-то сказал, что если бы народ наш не воровал, то мы бы уже коммунизм построили. На что наш сосед сказал деду обижено: "так я ж токо по-потребности!" Это полузаконное воровство было отличным механизмом контроля - "только пикни тут у меня, я тебя тут же за расхищение народного имущества!" Все были на крючке, все были преступниками и находились на свободе только милостью власть имеющих.

Я тоже была преступница. В школе в порядке трудового обучения меня и других девочек учили на вязальных машинах работать. Так мы в этой школьной мастерской чего только себе не понавязывали, из казённых ниток, между прочим. Нам и в голову не приходило, что мы что-то плохое делаем, и нашим родителям, заметим, тоже. А потом, сколько жила в Союзе, столько занималась репетиторством - НЕЗАРЕГЕСТРИРОВАННЫМ ЧАСТНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ - да ещё и налогов с этого предпринимательства не платила. А ты попробуй, зарегистрируй, некогда будет уроки давать, только бумажной отчётностью будешь заниматься!

за лояльность они получали вполне безбедное существование

В том смысле, что имели достаточно калорийное питание, не ходили в лохмотьях и жили, хоть и по несколько человека в одной комнате, но не под забором. По стандартам развитых стран советский уровень жизни был не то, что безбедным, это была просто повальная нищета. Она, конечно, не была предельной нищетой, когда есть нечего и в тряпьё заворачиваешься, в такой нищете можно было жить, но нищетой она была.

[cheeha.livejournal.com]

Конечно, временами наша глобальная жизнь глобально же ужесточается, но будем надеяться, что диктаторы всех стран не сумеют всё-таки объединиться!

[dzecko.livejournal.com]

И все же... И все же. Знаете, в чем разница между тем воровством и нынешним? Представьте, в те дни вдруг удается сделать факт воровства каким-либо начальником известным обществу. К примеру, выходит об этом статья, или вдруг кто-то об этом заявляет на собрании и т.д. Все! Этот начальник сразу снимался со своего стульчика и в лучшем случае перемещался в другой регион, другую сферу. В худшем, объяснять, надеюсь, не надо. То есть достаточно было (хотя это было и довольно трудно реализуемо) вскрыть это воровство.
Что же происходит теперь? теперь можно сколько угодно и как угодно доказательно приводить в газете, на телевидении, в суде факты воровства нынешними баями. Им от этого не будет ничего, до тех пор пока сама власть не решит от них избавиться. Все говорят коррупция, коррупция... Сегодня коррупция - это все государство. Начиная от детских садов и заканчивая судами. Собственно само функционирование государство происходит лишь по коррупционным схемам, иначе же ничего не делается. Это по поводу воровства.
А теперь по поводу нищеты. У нас в стране с населением в 142 миллиона, около 3 (иногда приводят цифру в 6 миллионов) миллионов беспризорных детей. вы просто не представляете сегодня себе, сколько людей в России скатились за грань нищеты, из которой уже не выбирутся ни они, ни их дети. У нас редко об этом пишут. Это в перестроечные годы приветствовались статьи об этом. Сегодня же в наших газетах рассказы о нищете просто стали в неформате. Их просто не опубликуют. Как нетипичные инсинуации. А тем временем, слой этих людей оценивается в 30-40 миллионов человек. И этот слой с каждым годом только увеличивается, потому что новые власти не внесли в социальную копилку ничего, а лишь разворовали те запасы, что были накоплены вашим поколением, и поколением ваших родителей. да сегодня наша бедность пока еще не такова, как в Бразилии и Аргентине. Но это только засчет тезх советских запасов. Идущий кризис сожжет эти запасы в ближайшие год-два. Дальше начнутся выселения из квартир (они уже и сейчас есть, но пока еще единичны), изъятие имущества. Вы знаете, какой зарплатой на селе мне недавно хвалились? 4 с половиной тысячи рублей. Это при городской средней зарплате в 13000. И при средней московской зарплате в 30000-40000. Сами-то сельчане еще выживут, а вот жители маленьких поселков просто вымрут или превратятся в криминальные банды, шастающие по большим дорогам. Это я не пугаю, это уже завтрашняя реальность России.

[dzecko.livejournal.com]

Хотелось бы верить. Лично я обуян параноидальной идеей, что нынешний кризис - это и есть глобализация. Просто какая-то наднациональная корпорация (или корпорации) решила подсобрать по миру по дешевке ресурсную базу. А предварительно устроила обвал на биржах. Вы заметили, что чем больше власти пытаются потушить пожар, тем больше он почему-то разгорается?

[cheeha.livejournal.com]

Мне, конечно, из Бостона реалии жизни в современной России не видны. Насколько я понимаю, главная проблема - в отсутствии даже самого жалкого минимума обеспеченности. Да, в Союзе 50-х и позже он был. Каждый человек был где-то прописан, хоть в общежитии, хоть в одной комнате с бывшей женой и тёщей, но всё-таки имел право туда прийти и выспаться. Как ни мало платили, но какие-то работы были, то есть на прокорм и наготу прикрыть деньги можно было заработать (и их регулярно выплачивали). Беспризорных детей было не видно.

Трудно понять, почему профицит, который был у России, не пустили на детские дома, строительство жилья, развитие сельского хозяйства и инфраструктуры страны, то есть, на обеспечение прожиточного минимума. Однако, именно в советское время деревня была доведена до бедственного состояния. Колхозники были просто крепостными и были готовы на всё, лишь бы уехать оттуда. Конечно, от барина многое зависило, в некоторых было получше, в других - ужасно. Кое-где работали только за трудодни - если трудодней было мало, могли забрать приусадебный участок, с которого семья и кормилась. Барщина, одним словом.

теперь можно сколько угодно и как угодно доказательно приводить в газете, на телевидении, в суде факты воровства нынешними баями. Им от этого не будет ничего, до тех пор пока сама власть не решит от них избавиться.

Но ведь и в советское время статья в газете появлялась только тогда, когда вышестоящие решали, что товарищ Иванов им больше совсем не товарищ! А до этого, хоть вагон доказательств в редакцию представь, они тебе в ответ, что материалы переданы ими туда-то и туда-то, и ходи по кругу, если делать больше нечего!

[cheeha.livejournal.com]

Вы заметили, что чем больше власти пытаются потушить пожар, тем больше он почему-то разгорается?

Судя по тому, как администрация Буша тушит пожар, так они больше карманы себе набивают, чем тушением занимаются, IMHO. Тем более, что им скоро уходить... Наверно, и другие то же делают. Было бы странно, чтобы люди, которые ради наживы довели до этого состояния финансы и экономику, вели себя иначе. К сожалению, пока депрессия не грянет, чешутся немногие, а остальные от них отмахиваются, дескать, не мешай кино смотреть.

[morgulis.livejournal.com]

Да, я помню свои чувства к непрошеным гостям

Я полагаю, что спорить о чувствах жильцов, не спрашивая самих жильцов, неразумно.

http://www.pinr.com/report.php?ac=view_report&report_id=121&language_id=1

"n September, the Gallup Organization polled Baghdad residents to find out their views on the U.S.-led coalition. The poll found that 62 percent of respondents believed that the removal of Saddam Hussein was worth the hardships suffered from the U.S.-led invasion; 30 percent answered to the contrary."

[morgulis.livejournal.com]

И, конечно, вы не напишете о протезах, которые Америка бесплатно делает иракцам заместо конечностей, которые им поотрубывал Саддам -

http://www.iraqcoalition.org/pressreleases/20040528_Fake_limbs.html

и не прочтете бесхитростные заметки "простого доктора" вместо прогрессивных статей "Нью-Йорк Таймс" -

http://www.lubbockonline.com/stories/040508/liv_265268621.shtml

Как всегда, много выводов из брошки, из фотографии, из любви к Великому Электу, который против - как же нам можно "за"?

[cheeha.livejournal.com]

Пять лет тому назад они, бедняги, ещё надеялись... А теперь туфлями швыряются!

[cheeha.livejournal.com]

А конечности оторванные нашими бомбами (кластерными и другими) мы им тоже делаем?

Спасибо за "Великого Электа", я этого прозвища ещё не знала. Вы его уже ненавидите, или начнёте с 20 января?

[dzecko.livejournal.com]

Трудно понять, почему профицит, который был у России, не пустили на детские дома, строительство жилья, развитие сельского хозяйства и инфраструктуры страны, то есть, на обеспечение прожиточного минимума.
Ну почему же трудно. Просто нынешняя власть в этом не заинтересована. Ей и страна-то собственно не нужна. Так болтается, понимаешь, ненужной гирей.

Однако, именно в советское время деревня была доведена до бедственного состояния. Колхозники были просто крепостными и были готовы на всё, лишь бы уехать оттуда.
Да это так. Хотя в конце70-х был некоторый поворот в сторону села, когда сельчане стали зарабатывать довольно приличные деньги. Я помню в те годы довольно часты были случаи, когда из города бывшие селяне вдруг начинали возвращаться в село. Так произошло с семьей наших друзей. Они вдруг решили оставить в городе двухкомнатную квартиру и переехали жить в деревню.

На самом деле, наша с Вами разница во взглядах проистекает из того, что вы сравниваете жизнь в "совке" и жизнь в штатах. Я же сравниваю жизнь в советское время и жизнь в нынешней России. И сравнение явно не в пользу России. Почему так произошло? И главное сколько времени это будет длиться.

[dzecko.livejournal.com]

К сожалению, пока депрессия не грянет, чешутся немногие, а остальные от них отмахиваются, дескать, не мешай кино смотреть.
Это точно. У меня в редакции от моих статей о приблежающемся кризисе отмахивались вплоть до нынешнего лета. А теперь я наоборот стараюсь об этом не писать. Потому что какой смысл теперь-то народ будоражить? он и так нервный.

[dzecko.livejournal.com]

М-дя. Вы все еще верите в опросы общественного мнения?

[morgulis.livejournal.com]

Вы его уже ненавидите, или начнёте с 20 января?

Я вообще никого (во всяком случае, из действующих политиков) не ненавижу: ненависть - тяжелое чувство, требующее работы души, постоянного негативного напряжения. Ненавидеть - это постоянно изводить себя.

Относительно Электа - нет, не ненавижу, а считаю а)популистом, человеком, который развращает электорат невыполнимыми обещаниями, б)неопытным человеком, никогда не руководившим даже небольшой группой людей в условиях конфликтной среды, в)человеком с весьма странными связями и знакомствами, вроде нашего Кобзона - сам он, вроде, и ни в чем предосудительном не замечен, но как-то странно смотрится, что у интеллигента в близких знакомцах перебывали и махинатор Резко, и террорист Айерс, и истеричный антиамериканист Райт.

[morgulis.livejournal.com]

А во что нужно верить, в какой источник сведений об обществе? Опросы общественного мнения проводятся по неким научным критериям, это довольно давний способ замера общественных настроений - какие ему есть альтернативы?

[dzecko.livejournal.com]

Ну да. У нас по этим опросам 90 процентов жителей Дагестана и Чечни поддерживают Путина. Только вот терракты почему-то там не утихают. А ведь тоже все делается очень научно. Нельзя провести адекватный опрос на оккупированной или воюющей территории. Это все равно, что встать с телекамерами у выхода с избирательного участка где-нибудь в байской Башкирии и спрашивать, вы проголосовали за вашего президента?

[morgulis.livejournal.com]

90% жителей Чечни поддерживает Путина не потому, что опросам общественного мнения нельзя верить вообще, а потому, что их там не проводится фактически, а необходимая цифра рисуется. А вот в Ираке эти опросы проводятся более вменяемо, и естественно, что результаты их непредсказуемы: свержение Саддама благом посчитало большинство иракцев, и это же большинство выступает за то, чтобы американские войска из Ирака уходили - будь там все по-байски подстроено, как в Исландии (http://norse.ru/news/20060821417.html), американские войска просили бы остаться.

[dzecko.livejournal.com]

О да, я так и вижу как волонтеры соцслужбы входят в районы, неконтролируемые войсками альянса. Вы же понимаете, что в опросе важны три вещи:
а) репрезентативность выборки
б) искренность и безопасность респондентов
в) неангажированность самой службы
Как достичь этих условий в ситуации оккупации? И существования явного заказа со стороны военного командования и администрации?

[morgulis.livejournal.com]

И существования явного заказа со стороны военного командования и администрации?

Я, простите, не вполне понял смысл вашего возражения. Опрос, проведенный в условиях оккупации, при явном заказе американского военного командования, ангажированной (я так понимаю = пробушевской) службой, показал, что большинство иракцев против присутствия американских войск в Ираке. Против, а не за. Оккупация поддержки не получила. А вот что получило поддержку - это мнение о том, что свержение Саддама стоило жертв.

[dzecko.livejournal.com]

Когда опрос проводился? И повторяли ли его в наши дни?

[dzecko.livejournal.com]

К тому же опрос проводился лишь среди жителей Багдада, где проживает наибольший процент коллаборационистов.

[morgulis.livejournal.com]

Проводился в 2003 году, сразу после свержения Саддама. К сожалению, не знаю, повторялся ли. Чем наши дни лучше - разве они открывают истину? Отношение народа к тому или иному событию вообще довольно изменчиво - скажем, у нас товарищ Сталин может быть более или менее популярен в разные годы.

[morgulis.livejournal.com]

Я не стремлюсь опровергнуть ваше утверждение, но хочу спросить: как Вы узнали, что в Багдаде проживает наибольший процент коллаборационистов?

[dzecko.livejournal.com]

Простите, но такое происходит во всех оккупированных государствах. Хотя бы потому что, именно в Багдаде находятся штабы, и поддерживаемая силами альянса местная администрация. Так что вполне естественно, что коллаборационистов, то есть людей согласившихся сотрудничать с США, в Багдаде гораздо больше, нежели на других, тем более неподконтрольных войскам альянса территориях.

[cheeha.livejournal.com]

из любви к Великому Электу, который против - как же нам можно "за"?

Я Вам признаюсь, что я не только была против войны в Ираке с её самого начала, когда я ещё обаминых ушей в глаза не видала, но и против войны в Афганистане. В Афганистане IMHO вполне достаточно было бы провести спец.операцию против Ал-Кайды, а не бомбить эту несчастную страну вдов и сирот. Бушмены же сделали всё с точностью до наоборот, они дали уйти Ал-Кайде, но убивали афганцев.

[morgulis.livejournal.com]

как Вы узнали, что в Багдаде проживает наибольший процент коллаборационистов?
Простите, но такое происходит во всех оккупированных государствах.

А этот общественный закон, в свою очередь, откуда известен? Исследования какие-то были, или как? Мне вот, к примеру, представляется, что большинство участников коллаборационистского движения в России (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC) были казаками, то есть крестьянами, а не горожанами, и уж никак не жителями оккупированных республиканских советских столиц. Опять же, я не рискну утверждать, что численность поддерживаемой американцами администрации в Багдаде превосходит ее численность в иракских провинциях - то есть, возможно, это и так, но нужны же какие-то данные об этом, а не, как выражался литератор М.М.Жванецкий, "интуиция, успешно заменяющая информацию".

[morgulis.livejournal.com]

Возможно, Вы пацифист, то есть человек, выступающий против любой войны. Как Вы определяете, какая война достойна вступления в нее Америки - Вьетнамская, Корейская?

В Афганистане IMHO вполне достаточно было бы провести спец.операцию против Ал-Кайды

Но, дорогая Чиха, у Вас получается стратегическое планирование из уст человека, далекого от военного дела вообще. Это все равно что я, человек бесконечно далекий от симфонической музыки, начну давать советы дирижеру и оркестру. Это страшная беда современного общества - забвение профессионализма, неверие в своих разведчиков ("я лучше знаю, надо прослушивать или нет"), своих военных ("вам, господин генштабист, я сейчас изложу, что было бы достаточно в Афганистане"), своих экономистов ("ИМХО, богатые должны меньше зарабатывать"), и т.д. Эти наши имхи вполне безобидны, пока мы калякаем в интернете за судьбы военного дела, но они перестают быть безобидными, когда политические проходимцы начинают сманивать массы сладкими лозунгами "со всеми можно договориться, и будет мир" - и приходят к власти на обещаниях мира, справедливости и благоденствия для всех. Мир бывает только тогда, когда его хотят ОБЕ стороны конфликта. А за вторую сторону я бы не поручился.

Демократ Клинтон отказался от спецоперации против Осамы, почитайте:

http://www.lenta.ru/terror/2001/12/20/clinton/

Хоть тень сомнения в своей правоте мелькнула у нашего предводителя практиканток? Ничуть. Он заявил, что если бы он продолжал быть Президентом, он не допустил бы терактов 9/11.

http://www.gazeta.ru/2004/03/23/box_3923.shtml

"Генеральный прокурор США Джон Эшкрофт сообщил комиссии по расследованию терактов 11 сентября, что основная ответственность за то, что теракты не были предотвращены, лежит на администрации президента Клинтона, поскольку оборонные ресурсы страны уменьшались в течение восьми лет."

"Госсекретарь США Колин Пауэлл во вторник на заседании независимой комиссии по расследованию терактов 11 сентября 2001 года заявил, что администрация президента США Джорджа Буша сосредоточилась на террористической угрозе со стороны «Аль-Каиды» даже до официального прихода ее к власти. Пауэлл отметил, что он был введен в курс дела администрацией Билла Клинтона через четыре дня после своего назначения, а советник президента по вопросам национальной безопасности Кондолиза Райз начала разрабатывать стратегию по борьбе с «Аль-Каидой» в первую же неделю своей работы в администрации. "Мы хотели выйти за рамки политики сдерживания, уголовного преследования и ограниченных ответных ударов на отдельные теракты (т.е. политики Клинтона - М.). Мы хотели уничтожить "Аль-Каиду",- заявил Пауэлл".

Теперь снова на повестке дня - "политика сдерживания" всех, от Амадинеджада, спешно кующего ракеты, до Кима (уже их сковавшего под разговоры "война не метод, всегда можно договориться").

[morgulis.livejournal.com]

http://www.vestnik.com/issues/2004/0721/win/volsky1.htm

"Если в области внутренней социально-экономической политики Клинтону можно с некоторым трудом натянуть четверку, то в сфере внешней политики он не заслуживает даже минимального проходного балла. Восемь лет его президентства вылились в длительные внешнеполитические каникулы и прошли под знаком непрестанных попыток главы администрации отвертеться от необходимости принимать серьезные решения и — главное — дотянуть до конца второго срока без излишних треволнений...

Во время предвыборной кампании 1992 года Клинтон нещадно бичевал Джорджа Буша-старшего за чрезмерное увлечение заграничными поездками. Но не успел губернатор Арканзаса обосноваться в Белом Доме, как его неприязнь к дипломатии испарилась, и новый президент принялся неутомимо колесить по миру, извиняясь за прегрешения Америки, допущенные его предшественниками, и демонстрируя экзотические достопримечательности родным и близким, друзьям и знакомым (в поездке по Африке, например, президента сопровождало 1400 человек). Клинтон провел две войны на Балканах, примечательные главным образом тем, что ни та, ни другая не имели ровно никакого отношения к национальным интересам Соединенных Штатов. Но именно этим-то и гордился президент — подобные операции, дескать, показывают бескорыстие Америки.

Зато там, где действовать было необходимо, Клинтон проявил поразительную робость. Буквально в первые дни его правления террористы атаковали Всемирный торговый центр в Нью-Йорке... Клинтон даже не приехал в Нью-Йорк...

Далее последовало позорное бегство из Сомали, убедившее террористов в том, что Америка — бумажный тигр, и длинная серия терактов, кульминацией которой в октябре 2000 года стал подрыв эсминца «Коул» в порту Адена с гибелью 37 американских моряков...

Непреложный, объективный исторический факт в том, что бин Ладен и его организация расцвели и заматерели при Клинтоне. Он не смог или не захотел раздавить гадину в колыбели, и она разрослась до масштабов всемирной угрозы. И если ближайшие десятилетия пройдут под знаком разгула терроризма с его хаосом, массовым кровопролитием и разрухой — а так, вероятнее всего, и будет, — вялая, беззубая политика, бесконечные проволочки и преднамеренная пассивность перед лицом растущей угрозы станут истинным наследием Билла Клинтона, не потушившего пожар, когда он только занимался."

[cheeha.livejournal.com]

Нет, я не пацифистка, хотя, конечно, человек мирный. Любая страна может (обязана!) воевать, когда на неё нападает другая страна, или выполняя союзнические обязательства. Первое - безусловно, а со вторым сложнее. Например, вступление СССР в войну против Японии в 1945 г, мне кажется, было нарушением международного права, поскольку договор о ненападении с Японией был заключён ДО того, как СССР и США стали союзниками и японская сторона его ничем не нарушила. Но победителей, как известно, не судят. Судили Японию, и - слава Богу, одной милитаристской страной меньше стало!

Вступление США во 2-ю мировую после бомбёжки Пирл Харбор было абсолютно законно, эта бомбёжка была актом японского правительства, а не отдельных лётчиков, укравших самолёты, хотя о роли американского эмбарго по отношении к Японии можно спорить. Я, честно говоря, мало знаю о корейской войне и поэтому не берусь судить. Вьетнамская война, которую американская сторона вела БЕЗ объявления войны, была просто бессмысленным идиотизмом. Из-за того, что состояние войны не было признано, с военнопленными с обеих сторон обращались ужасно, совершенно недостойно цивилизованных людей. Единственно на что она сгодилась, эта война, так это в качестве полигона для опробование новых видов оружия, но за эти деньги можно было такой полигон отгрохать...

Первая война в Персидском Заливе казалась законным выполнением союзнических обязательств, однако со временем всплыло много интересного и, в любом случае, она принесла осложнения, куда более серьёзные, чем проблемы, которые она решала.

у Вас получается стратегическое планирование из уст человека, далекого от военного дела вообще

Именно так! На этом настаивает американская Конституция: и президент, и министр обороны в Америке - люди гражданские, они не могут быть генералами или генералиссимусами или в любом ином чине служить в американской армии, правда, иметь военный опыт им не запрещается, хотя и не требуется. Мне совершенно не надо знать что-либо из военного дела (хотя меня лично выучили на военной кафедре достаточно, чтобы дать офицерское звание, но я отказалась принимать присягу), чтобы понять, что 9-11 был совершён теракт, ужасное, но тем ни менее уголовное деяние, которое нашему президенту было угодно объявить актом войны. С кем? с ОРГАНИЗАЦИЕЙ Aл-Кайда! Но бомбили-то мы многострадальный Афганистан!

Против организаций, друг Моргулис, страны не воюют, против них, если они преступные, проводят рейды, операции, зачистки, называйте как Вам угодно, но это не война. Войны идут между суверенными государствами (ещё бывают гражданские войны, но это - особый случай, который к делу не относится). Война с Афганистаном могла произойти, если бы мы не могли получить разрешение афганского правительства на спец.операцию против Ал-Кайды, решили бы её всё-равно проводить, а афганское правительство объявило нам войну за незаконное вторжение на их территорию. Но ведь нам НИКТО войну не объявлял, на нашу территорию никакая армия не вторгалась. 19 безоружных арабских хлопцев! (или с перочинными ножиками) среди которых ни одного афганца и ни одного иракца! А мы на это ответили войной, которую Норман Подгорец торжественно провозгласил Четвёртой Мировой. При чём тут знание военного дела?! Всё происходящее на выдерживает проверку здравым смыслом кроме того, что на войну ушли многие сотни миллиардов, которые у кого-то осели в карманах. За карманы этих людей можно порадоваться.

[dzecko.livejournal.com]

Мы ведь говорим о концентрации? В Багдаде администрация существует в более концентрированнном виде, нежели в тех областях, где и американских солдат-то нет.