крыса, загнанная в угол

[gracheeha]

Я где-то услыхала фразу "The era of big Clintons is over!" Искренне надеюсь, что их влияние на американскую политику уменьшится и они, вслед за неоконами, перестанут определять основные направления политического развития страны. Конечно, ещё не вечер! Даже от неоконсерваторов во главе с ЧейниБушем можно ещё ждать сюрпризов и окончательно я вздохну, когда они, наконец, уберутся из Белого Дома, Пентагона и прочих зданий федеральной администрации в свои think tank'и.

Что касается Клинтонов, то у меня проблема не столько с их политическими взглядами и амбициями, сколько с их менталитетом. И это тот же менталитет, с которым парторги в августе 1968 говорили: "если бы наши войска не вошли в Чехословакию рано утром 21 августа, там к вечеру того же дня были бы натовские (или западно-немецкие)". Это тот же менталитет, с которым Чейни до сих пор заявляет, что Саддам Хуссейн был причастен к теракту 9/11, разрабатывал оружие массового уничтожения и прочая злобная ахинея, которую он несёт.

Когда Клинтонша выступает, приравнивая Флориду к Зимбабве, и считает поданные за неё голоса с искусством достойным самого Мугабе, я чувствую себя опять в совковой ситуации. Так же как и с Бушем. Говорящий считает тебя идиотом, готовым проглотить любую чушь, или подельником, готовым эту чушь распространять дальше во имя достижения нужной цели. А если ты оказался ни то, ни другое, тогда ты не с ними и автоматически ты - враг, который против них. И если враг не сдаётся, его уничтожают (в том или ином смысле).

Не потому ли 60% клинтоновского электората готовы провалить Обаму на общих выборах? Она, конечно, временами говорит о партийном единстве, но её верные сторонники знают, что это она так, понарошку. Вроде как совдепия была "за мир во всём мире" или как Буш призывает Кастро соблюдать права человека, одновременно лишая заключённых в Гуантанамо (на той же Кубе) всех прав и подвергая их пыткам.

Comments

[morgulis.livejournal.com]

Чейни до сих пор заявляет, что Саддам Хуссейн был причастен к теракту 9/11

Но ведь Саддам и был самым непосредственным образом причастен к теракту 9/11 - правда, опосредованно, но тем не менее... Хуссейн в 1990 году вторгся в Саудовскую Аравию. После этого там по просьбе королевской семьи находятся американские войска. Осама, саудовский диссидент и религиозный радикал, борется с Америкой в первую голову потому, что ее войска находятся на "святой земле". А находятся они там именно с подачи г-на Хусейна.

[cheeha.livejournal.com]

потому что он не "баба" и не "либеральный негр" и на самолете летал

Кому что! Ему и Буш нравится, наверное, тоже 'не "баба" и не "либеральный негр" и на самолете летал'. Последний раз пять лет тому назад посадил с чьей-то помощью истребитель на палубу авианосца, вышел оттуда в боевом облачении под восторженный визг комментаторов и объявил, что американская военная кампания в Афганистане и Ираке завершилась.

Конечно, клинтоновские годы в Америке были довольно неплохими, особенно по сравнению с нынешней ситуацией. Выбирая между МакКейном и Клинтоншой, я бы выбрала безусловно Хиллари, хоть сука она и политическая проститутка. Но с тех пор как Обама стал обходить её они с Биллом продемонстрировали такой уровень беспринципности, наглости и бесстыдства, что, получи она номинацию, я бы за неё голосовала зажав нос, но поддерживать её - выше моих сил. Тем более, что она мне и раньше не нравилась, хотя, когда роман Билла с Моникой всплыл, мне её по-женски было жаль, что она оказалась в такой унизительной ситуации на глазах у всего мира.

Думаю, что Обама - политик в первую очередь, но в нём ещё осталось что-то от нормального человека, во-первых. А во-вторых, у него ещё не наработаны всякие "полезные" связи, он ещё может себе позволить иметь идеи. В то время, как Клинтоны замечательно встроены в status quo, ведь не за красивые глаза Биллу бешеные деньги платят за его речи, консультации, содействие. Кому как, а для Клинтонов правление Буша было самым доходным периодом в их жизни. Обама - кот в мешке, или в костюме, но ведёт себя благовоспитанно, мяукает мелодично, гадит только в специально отведеном месте - в Сенате.

Что будет при президенте Клинтоне или МакКейне я себе хорошо представляю. Обама может оказаться чем-то более свежим, приведёт с собой новых людей и новые идеи. Это нравится молодёжи и многим образованным людям, и, естественно, неграм. Моей авантюристичной натуре это тоже импонирует, хотя я и пожилая женщина. Тех, кто предпочитают известного чёрта неизвестному, я тоже понимаю, но эмоционально - хочется новенького. И мне просто любопытно, что ещё сумеют накопать на Обаму, всё-таки на мальчик?!

[cheeha.livejournal.com]

Но Чейни имел ввиду совсем не это, он нёс что-то о встрече М. Атта и иракского разведчика в Праге, а потом вообще говорил низким голосом с грозными нотами, но без объяснений.

[morgulis.livejournal.com]

Но Чейни имел ввиду совсем не это, он нёс что-то о встрече М. Атта и иракского разведчика в Праге

А что, собственно, он неправильно "нёс"? Встреча, судя по всему, имела место, о ней говорится в официальном докладе Комиссии 9/11, на странице 228:

http://www.gpoaccess.gov/911/pdf/fullreport.pdf

а потом вообще говорил низким голосом

...да ещё и по-английски! Очень подозрительный иностранец!

[cheeha.livejournal.com]

В официальном отчёте комиссии говорится много чего, что не дотягивает до уровня доказательства не только для суда, но и для ордера на арест. В том числе, вина Бин Ладена в теракте 9/11. Ордер на арест Бин Ладена выписан только по взрывам посольств в Танзании и Кении. Но если Вам приятно думать, что Чейни и Буш Вас изо всех сил защищают, а не обделывают свои делишки, то - ради Бога! Кстати, посчитайте какая часть отчёта комиссии отведена собственно 9/11, а не истории. Эта часть настолько мала, что там не нашлось даже места для упоминания WTC-7, третьего обвалившегося небоскрёба, как будто 47-этажные дома у нас падают каждый день, ну и одним больше - not a big deal!

[morgulis.livejournal.com]

В официальном отчёте комиссии говорится много чего, что не дотягивает до уровня доказательства не только для суда, но и для ордера на арест.

Это совершенно естественно: ведь отчет готовили конгрессмены, а не работники прокуратуры. Этот документ никак не предназначался для предъявления обвинения, это отчет правительства. Неужели Вы считаете, что в подобном отчете должны быть "доказательства для суда", т.е. фотографии отпечатков пальцев, результаты генетических экспертиз и т.п.?

В том числе, вина Бин Ладена в теракте 9/11.

Простите, но мы ведь не касались темы вины Бин Ладена и вообще событий 9/11. Мое возражение Вам касалось влияния на эти события г-на Хусейна.

Но если Вам приятно думать, что Чейни и Буш Вас изо всех сил защищают, а не обделывают свои делишки, то - ради Бога!

Спасибо, что разрешили. Но мне все же хотелось бы узнать, на чем основано предположение, что гг. Бушу и Чейни не хочется нас защищать? Возьмем администрацию, предшествующую бушевской. При Клинтоне случилось несколько терактов, разрушительных до такой степени, что они выводили из строя крупные военные и гражданские объекты. Число жертв было сопоставимым с 9/11, если учесть, что 9/11 фактически было четыре акта террора.

1993 год - бомба в ВТЦ, 6 убитых и 1042 раненых
1995 год - бомба в Оклахоме, 168 убитых и 800 раненых
1998 год - взрывы американских посольств, 223 убитых и 4085 раненых
2000 год - взрыв эсминца "Коул", 17 убитых и 39 раненых

Это только то, что касается террора как такового, без учета насилия по иным статьям, к примеру, штурма Уэйко (74 трупа) или затеянной Клинтоном войны в Югославии 1999 года.

Почему же отдельнын граждане считают, что бушевская администрация нас плохо защищает, хотя с 2001 года в США и за границей по отношению к гражданам США не было ни одного массового теракта? Разве клинтоновская администрация вела себя образцово, не допускала атак на американцев и не втравливала Америку в конфликты? Вот именно Билли ничего и не делал по этому поводу, хотя теракты сопровождали его президентство постоянно, а Жора взялся за ум.

Эта часть настолько мала, что там не нашлось даже места для упоминания WTC-7, третьего обвалившегося небоскрёба, как будто 47-этажные дома у нас падают каждый день, ну и одним больше - not a big deal!

Мне бы хотелось еще раз сказать о том, что отчет "Комиссии 9/11" - это не технический и не юридический документ, не сборник доказательств, не мартиролог. Это не энциклопедия, куда нужно собрать всё - и доказательства вины Бин Ладена и упоминания о всех потерях. Кстати, данные о WTC-7 правительством подготовлены и абсолютно доступны: http://wtc.nist.gov/progress_report_june04/appendixl.pdf
Доклад содержит массу технической информации, строительных схем и, естественно, готовился специалистами в области строительства, тогда как доклад "Комиссии 9/11" готовился депутатами, что и определило разницу стилей и круг рассматриваемых проблем.

[cheeha.livejournal.com]

ведь отчет готовили конгрессмены, а не работники прокуратуры

Теракт должен был быть расследован ФБР, а уже потом комиссия могла писать свои отчёты, ссылаясь на результаты расследования. В то время, как большинство документов, на к-ые ссылается комиссия засекречены до 2009г, т.е. на время правления ЧейниБуша. К сожалению, в этом отчёте слишком многое "вилами по воде писано" и за его утверждениями не стоит серьёзного расследования.

Отсутствие упоминания в отчёте одного из основных событий 9/11 - крах 47-этажного дома, безусловно, демонстрирует его низкое качество как документа. В том приложении, которое Вы мне прислали, коллапс WTC-7 описан хорошо, но сколько людей читают отчёты NIST'а?! С большим удовольствием узнала, что Вы их читаете, т.е. нас уже несколько.

Разве клинтоновская администрация вела себя образцово, не допускала атак на американцев и не втравливала Америку в конфликты?

Ни в коей мере я так не считаю. Более того, я помню, что жорины заявления в 2000 о том, что надо быть скромнее во внешней политике, вызвали у меня волну тёплых чувств к нему. К сожалению, он нас обманул.

[morgulis.livejournal.com]

Теракт должен был быть расследован ФБР, а уже потом комиссия могла писать свои отчёты, ссылаясь на результаты расследования

Теракт, естественно, расследовался ФБР, более того, расследование его занимало практически все силы ФБР - 7000 служащих из 11000 занимались им (http://en.wikipedia.org/wiki/PENTTBOM). Однако это расследование, которое дает материалы для обвинений, ищет факты, собирает материалы экспертиз, длительно: в статье 2004 года утверждается, что ФБР всё еще работает над расследованием (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A39160-2004Jun13.html). Мне не удалось найти данных о том, когда расследование было закончено - возможно, оно продолжается до сих пор. Комиссия же работала с 2002 по 2004 годы (http://www.9-11commission.gov/), полных результатов расследования не дожидаясь. Она была сформирована не для сбора информации, а для выработки рекомендаций правительству по принятию мер по предотвращению терактов. Она имела полномочия делать то, для чего была создана, и отчитывалась, насколько я понимаю, Конгрессу, поэтому, если Конгресс результаты ее работы принял, то мы не можем обоснованно говорить о том, что в доклад этой комиссии должно было включаться, а что нет, и в какие сроки она должна была завершить работу. Что Конгресс хотел, то и получил: политический документ.

В том приложении, которое Вы мне прислали, коллапс WTC-7 описан хорошо, но сколько людей читают отчёты NIST'а?!

Очевидно, что столько людей, сколько заинтересуется этой проблемой, могут найти опубликованный материал. Я лично, просмотрев его по диагонали, мало что понял, но самого факта публикации достаточно, на мой взгляд, чтобы доказать, что какой-либо правительственной кампании сокрытия причин разрушения здания не ведется.

[cheeha.livejournal.com]

столько людей, сколько заинтересуется этой проблемой

Эта проблема (теракт 9/11) перекроила нам всем жизнь, законодательство и бюджет. Тысячам она стоила жизни, десяткам тысяч - здоровье, две войны. Эта проблема должна быть освещена широко и всесторонне, а не только в специальной литературе.

какой-либо правительственной кампании сокрытия причин разрушения здания не ведется

Вы оптимист, однако! В этом приложении действительно описан коллапс здания, но о причинах там ничего нет. NIST до сих пор не выдал на гора отчёт о причинах коллапса WTC-7. Кстати, компьютерная модель WTC 1 и 2, была доведена (как?) до момента нестабильности, который был объявлен начальным моментом коллапса. Никакого моделирования коллапса сделано не было.

[morgulis.livejournal.com]

Эта проблема (теракт 9/11) перекроила нам всем жизнь, законодательство и бюджет. Тысячам она стоила жизни, десяткам тысяч - здоровье, две войны. Эта проблема должна быть освещена широко и всесторонне, а не только в специальной литературе.

Есть и другая точка зрения: люди не выдерживают постоянного напряжения. Да и не в правилах Америки навязывать обсуждение публике. Правительсво ведь не может навязать газетам политику "всестороннего освещения" - всё что оно может, это провести следствие, сделать анализ, а выложить его в доступ на правительственном ресурсе, что и было проделано. Мне кажется, что интернет есть у каждого (или в публичном доступе через библиотеки), и любой интересующийся может узнать всё что возможно.

В этом приложении действительно описан коллапс здания, но о причинах там ничего нет.

На мой взгляд, причины описываются начиная со страницы L34 -

http://wtc.nist.gov/progress_report_june04/appendixl.pdf

- а на странице L35 нарисована и схема того, как падающая часть здания повреждает несущие колонны в основании. Мне кажется, что не будучи специалистами в строительстве, говорить о том, качественно составлен доклад о падении WTC 7 или нет, так же для нас трудно, как рассуждать о том, хорошо ли написана статья по-французски, зная при этом по-французски несколько слов.