>> Я вас послал искать первичные документы. С датами сроков. Где?
> Щас, гражданин Начальник, всё брошу и побегу исполнять Ваш приказ! :)))
Это не приказ. Я просто не парился с подбором формулировки, и написал как думаю. Можете переформулировать "приказ" в более мягкую степень, в просьбу, в предложение, или во что еще пожелаете. Суть в том, что так или иначе, надо это сделать.
Как ни формулируй, как ни крути, но все равно надо искать эти документы. Все в них упирается. Прошел уже год. Год назад их, конечно, было бы легче найти, и я бы нашел относительно быстро. А теперь это целое дело. Как для вас - так и для меня.
Вы сейчас фактически что сделали? Придрались к хреновой формулировке. Либо вы придрались потому что она хреновая - либо вы уже нашли документ с датами, и поняли, что Трамп уложился в отведенные даты, но теперь страшно нехочется это признавать. И если это так, то волноваться тут ненадо. Это обычно дело. Для этого документы и предназначены, чтобы посмотреть в них и с сказать "ааа! так вот оно что!". Вообще, придирание к словам - это свидетельство, что иные способы ведения дискусси исчерпаны. И когда это начинается, я так не общаюсь.
Ок, в нашем случае, хреновую формулировку закинул я. Давайте переформулируем. Нам надо найти первичный закон, а не его интепретацию журналистами. И посмотреть там даты. Потому что эти все wsj и прочие СМИ - манипулируют! Им нет доверия!
> У меня складывается впечатление, что Вы заявляетесь в мой журнал, чтобы вправить мне мозги и указать "что такое хорошо и что такое плохо".
Целью номер 1 это не является, но если вы будете говорить плохое, то совершенно точно, что я не стану это поощрять. И по всей видимости, попытаюсь с этим спорить. А вы считаете, что должно быть иначе? Какой по вашему должна правильная реакция ваших подписчиков, если вы пишите плохое?
> Я честно стараюсь наладить с Вами диалог, но, мне кажется, Вам диалог со мной неинтересен. Вы просто делаете свои заявления, которым мне положено внимать, принимать к сведению и не вякать.
Диалог предполагает трындеж, а мы здесь и сейчас пытаемся (по крайней мере так думаю я) установить конкретный факт. Конкретный факт просто трындежом не установишь, хотя и его отсутствие не поможет :) Это не значит, что где-то в другой ветке разговора дела обстоят так же. Где-то там мы трындим о том-о сем. Но тут мы должны найти эти документы, иначе просто нет предмета разговора. Вот когда они будут найдены, то можно будет их обсуждать.
Тут у нас сейчас не сократовское "в споре рождается истина". У нас истина - где-то там, в документе, который надо найти, но искать долго.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-12-31 12:12 pm (UTC)> Щас, гражданин Начальник, всё брошу и побегу исполнять Ваш приказ! :)))
Это не приказ. Я просто не парился с подбором формулировки, и написал как думаю. Можете переформулировать "приказ" в более мягкую степень, в просьбу, в предложение, или во что еще пожелаете. Суть в том, что так или иначе, надо это сделать.
Как ни формулируй, как ни крути, но все равно надо искать эти документы. Все в них упирается. Прошел уже год. Год назад их, конечно, было бы легче найти, и я бы нашел относительно быстро. А теперь это целое дело. Как для вас - так и для меня.
Вы сейчас фактически что сделали? Придрались к хреновой формулировке. Либо вы придрались потому что она хреновая - либо вы уже нашли документ с датами, и поняли, что Трамп уложился в отведенные даты, но теперь страшно нехочется это признавать. И если это так, то волноваться тут ненадо. Это обычно дело. Для этого документы и предназначены, чтобы посмотреть в них и с сказать "ааа! так вот оно что!". Вообще, придирание к словам - это свидетельство, что иные способы ведения дискусси исчерпаны. И когда это начинается, я так не общаюсь.
Ок, в нашем случае, хреновую формулировку закинул я. Давайте переформулируем. Нам надо найти первичный закон, а не его интепретацию журналистами. И посмотреть там даты. Потому что эти все wsj и прочие СМИ - манипулируют! Им нет доверия!
> У меня складывается впечатление, что Вы заявляетесь в мой журнал, чтобы вправить мне мозги и указать "что такое хорошо и что такое плохо".
Целью номер 1 это не является, но если вы будете говорить плохое, то совершенно точно, что я не стану это поощрять. И по всей видимости, попытаюсь с этим спорить. А вы считаете, что должно быть иначе? Какой по вашему должна правильная реакция ваших подписчиков, если вы пишите плохое?
> Я честно стараюсь наладить с Вами диалог, но, мне кажется, Вам диалог со мной неинтересен. Вы просто делаете свои заявления, которым мне положено внимать, принимать к сведению и не вякать.
Диалог предполагает трындеж, а мы здесь и сейчас пытаемся (по крайней мере так думаю я) установить конкретный факт. Конкретный факт просто трындежом не установишь, хотя и его отсутствие не поможет :) Это не значит, что где-то в другой ветке разговора дела обстоят так же. Где-то там мы трындим о том-о сем. Но тут мы должны найти эти документы, иначе просто нет предмета разговора. Вот когда они будут найдены, то можно будет их обсуждать.
Тут у нас сейчас не сократовское "в споре рождается истина". У нас истина - где-то там, в документе, который надо найти, но искать долго.