впечатления от talk show с политиками

[gracheeha]

 Просматривала украинские телепередачи на Ю-тюбе.  Конечно, сволочное дело - быть политиком.  Во-первых, надо уметь выдернуть из контекста высказывание оппонента и, не краснея, подать его возмущённым тоном своим слушателем.  Во-вторых, оппонента надо изобразить ловким врагом Украины и настаивать на этом, полная невиновность не является смягчающим вину обстоятельством.  

 

Вот, церковь веками не любила актёров, считалось, что человек не должен изображать из себя кого-то, кем он не является, это деформирует душу актёра.  Но политик, он же не два часа изображает из себя то, что ждёт от него публика, он же живёт в этой шкуре, выползая из неё временами, когда публика его не видит.  Политик, скорее всего, со временем вообще забывает, какой он в естественном, натуральном, так сказать, состоянии.  И наступает время, когда он непрерывно играет роли в разных шкурах, сам по себе превращаясь в бесформенную амёбу, которая зато может легко заполнить любую шкуру.

Comments

[chuka_lis]

вот верно замечено, у многих политиков - деформирваонные души.

[12_natali]

да, есть внешнее, пиар и пр., а есть голые цифры - того, что сделано.

[gracheeha]

"Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика," - Марк Твен. Как человек знакомый со статистикой - подтверждаю. Широкая публика имеет слабое представление о том, как получаются числа, которые представляют им как "голые". А эти числа являются результатом работы (или манипуляций) с базами данных. Насколько качественна исходная база данных? какие допущения были сделаны относительно процесса, сгенерировавшего эти данные? какой методикой пользовались при её обработке? и много других важных вопросов в отношении как сбора данных, так и сугубо методологического характера.

Конечно, мы не можем все посвятить свою жизнь проверке информации, хотя некоторые люди считают, что они - энциклопедисты и разбираются во всём. Те, которые же не во всём разбираются, обычно просто доверяют профессионализму других людей, ориентируясь на их репутацию в обществе. Иногда мы ещё включаем интуицию и собственный опыт.

Лично я всегда хочу узнать, откуда взялось "голое число" и, если это мне действительно важно, требую или ищу ссылку на первоисточник. Ну, и дальше принимаю число во внимание, если репутация источника достаточно хорошая. Один из курсов, который читает моя дочь для студентов свободных искусств (т.е. к математике не склонных), это как не стать жертвой цифрового мошенничества - весьма распространённого в Америке типа мошенничества. Как ни странно, чем меньше человек склонен к математике, тем больше его завораживают и убеждают числовые выкладки и графики. Вот она и старается выработать у ребят здоровый скептицизм. :)

[12_natali]

увы, это тоже имеет место быть, но, как правило, взяв несколько источников, можно более менее определить правду. для этого и существуют серьезные журналисты - проверять источники.

и просто нельзя не верить никому, крыша поедет:))) и мизантропия одолеет....

[cyrill_999]

Манипуляции при проведении статистик, делаются проще - "правильной" постановкой вопросов. А вот это, далеко не всегда получается сделать качественно и скрытно.

[gracheeha]

Производственными показателями можно так же хорошо манипулировать, как и социальной статистикой. :)

[cyrill_999]

Естественно :-) ...но лучше не связываться ни с людьми, ни с местом, где используется этот термин - "производственные показатели" :-)

[gracheeha]

В Америке "performance indicators" - самое оно, только по-аглицки, и все просто помешаны на перформансе. :)

[cyrill_999]

Это не то.