gracheeha | насильно мил не будешь

Как для многолетних супругов иногда полезно обсудить возможность развода, так и для союзов, федераций и прочих составных государств, мне кажется, время от времени хорошо задуматься на вопросом, что держит их вместе. После победы Обамы из ряда республиканских штатов стали поступать петиции об отделении от Соединённых Штатов. В Техасе выход из Союза обсуждается уже не первый год. В прочих бывших конфедератских штатах настроения независимости тоже сильны. (http://www.cbsnews.com/8301-250_162-57548572/states-petition-to-secede-from-union/)

А в 21 веке уже и в северных штатах некоторые ставят вопрос так ли уж нужен федеральный союз, который мешает жить как северянам, так и южанам в соответствии с желаниями большинства населения их штатов. (http://www.salon.com/2012/08/12/should_the_south_secede/) Я думаю, что эта дискуссия могла бы быть очень полезна для американцев. Обсудить возможность и процедуру мирного развода, как делить совместно нажитый долг, как выстраивать общую оборону и другие насущные вопросы.

Вполне может быть, что соседские отношения Севера и Юга могут быть выстроены более гармонично, чем союзные. В конце концов, Республиканская партия, которая затеяла агрессию Севера против Юга, теперь находится в основном в южных штатах, так пусть они там и выясняют свои отношения.

Flat | Top-Level Comments Only

особенную пикантность этому придает то, что именно южные штаты являются "дотационными регионами". хотя, конечно, разрыв всем сделает несколько хуже в плане разрушения сложившихся производственных цепочек, но, кажется, как и в ту гражданскую войну, у севера-то экономическое положение получше.

В наше время глобализации мирный развод никаких производственных цепочек не нарушит. Хотя в целом, да, развод стоит денег. Ну и будем оказывать Алабаме-Луизиане иностранную помощь, если они попросят. Но они хотя бы не будут нам на нервах играть!

Почтенная г-жа Грачиха, позвольте мне напомнить, что это не Алабама мечтала выйти замуж за Массачусеттс, а напротив, Массачусеттс принуждал Алабаму к сожительству методом ведения войны. Как советская индустриализация шла за счет ограбления крестьян, так и американская северная индустриализация питалась экспортным хлебом, хлопком и табаком Юга. А теперь они, оказываются, вам "на нервах играют", господа федералисты.

Агрессию Севера против Юга затеяли республиканцы, а солдаты идут воевать, куда их пошлют, хоть на Юг, хоть в Афганистан. А вообще, друг Моргулис, Вы историю знаете, и знаете, что войны затевают не фермеры и рабочие, а movers and shakers, что гражданскую, что иракскую. Поэтому я и говорю, что хорошо бы начать разговор сейчас, когда страсти ещё не накалены до предела. На нервах играют друг другу обе стороны, а загонять проблему внутрь до добра не доводит.

Не "штаты" являются дотационными сами по себе, а государственные программы, принимаемые в Вашингтоне, делают их таковыми. Основными направлениями государственных расходов, передающихся в бюджет штатов, являются военные (большинство баз на юге), содержание индейских резерваций и парков (большинство на юге), субсидии фермерам (тоже, по странному совпадению, на юге), расходы на ликвидацию последствий стихийных бедствий (ibid.). Помимо этого, федеральное правительство устанавливает единые для всей страны нормативы (например, обслуживания по Медикейду и Медикеру), хотя различные штаты имеют разный уровень благосостояния. В связи с этим, бедные штаты не имеют финансовой возможности осуществлять федеральные программы на чрезмерном для их экономики уровне, поэтому правительство, устанавливая уровень обеспечения выше экономических возможностей штата, вынуждено его дотировать. В противоположность этому, субсидионные расходы государства на высшее образование (помощь колледжам, студенческие займы), спасение компаний (GM), вливания в финансово-кредитную государственную активность достаются Северу по факту, так как там больше учреждений образования, промышленности и финансов, но в качестве дотаций не засчитываются, так как бейлаут Дженерал Моторс, например, не финансируется через бюджет штата Мичиган, а расходуется напрямую, и не считается "дотацией" северному штату.

Большинство национальных парков и резерваций находится не в южных, а в западных штатах. Да и дотации фермерам идут главным образом в штаты "кукурузного пояса", которые находятся вовсе не на юге.

Как говорил Джон Сильвер, мы взяли неправильный галс. Можно согласиться с поправкой, не зюйд, а зюйд-вест. Но это не отменяет опровергаемого тезиса, что "синие" (побережья и жители вокруг Великих Озер) дотируют "красных", то есть отбирают из зарплаты учительницы в Мэйне и добавляют к зарплате учительницы в Алабаме.

Смотрим, пользуясь ленинским даром объять мыслью всю картину.

1. Военные базы.

http://myweb.unomaha.edu/~mschweitzer/CartGIS/collection.htm

Там много карт по видам военной деятельности, но если Вы мысленно сгруппируете точки, то без подсчета видно, что в центре страны и на юге получится больше.

2. Национальные парки (расходы на них):

Тоже не сказал бы, что основная часть приходится на "синие" штаты.

3. Дотации фермерам

Можно копать глубже, у правительства много расходов, но общий принцип такой: федералы вовсе не поддерживают финансово "штаты", просто давая им деньги в бюджет, как бедноте перераспределяют от богатых, -- федералы финансируют некие явления, военную активность, сохранение природы, продовольственную безопасность -- независимо от внутренних границ. Где расположили ядерный полигон -- туда и деньги идут.

Да, чтобы накладывать карты расходов на карты политических предпочтений, приведем и их:

насильно мил не будешь

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject