![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
money, money...
Пока я тут мучаюсь извечным женским риторическим вопросом "но он ведь обещал?!", ответ, естественно, простой - его купили. Ну да, он клялся флибустьерить ЛЮБОЙ билл, который задним числом давал судебный иммунитет телекоммуникационным компаниям, сотрудничавших с Бушем в нарушение FISA. Но это же было давно и с тех пор эти компании предложили Обаме не просто миллионы, а много миллионов. И не только в пачках чеков, но и напрямую из своих счетов!
И вот наш чистоплюй, который не берёт $2300 от лоббистов и от всяких им подобных, спокойно позволяет всяким солидным компаниям и людям оплачивать его массивное рекламное шоу ценой в $60 млн под названием "партийная конвенция". Организация партийной конвенции, скажем, Демократической партии в Денвере организуется денверскими демократами и пожертвования на неё не считаются политическими. Они считаются пожертвованием на популяризацию и стимулирование города Денвера!
И для такой благой цели кто угодно может жертвовать сколько угодно и при этом даже не обязан публично отчитываться, сколько было пожертвовано (но может списать эту сумму со своего налога!), а кому надо - знают. Но на самом деле конвенция рекламирует кандидата партии, хотя городу кое-что перепадает тоже. И вот Qwest Communications даёт $6 млн, Comcast - $5 млн, а уж по сколько дают такие гиганты, как AT&T и Sprint можно только гадать, а там ещё рыбёшка есть поменьше, но миллиончик, пол-миллиона - тоже деньги.
И за это Обама не только не флибустьерил, не только голосовал ЗА билл, но и голосовал ЗА прекращение дебатов по биллу, то есть, не дал возможности другим затормозить бушенькину идею. Полная противоположность его предвыборному обещанию! И выборы ещё не наступили, а Обама уже игнорирует свои обещания. Те, кто хотел, чтобы кандидат не шлялся по водам, а был нормальным политиком, могут ликовать - уж куда нормальнее!
Всё это я разузнала из вчерашней передачи "Democracy Now!" (Who's Paying for the Conventions?)
И вот наш чистоплюй, который не берёт $2300 от лоббистов и от всяких им подобных, спокойно позволяет всяким солидным компаниям и людям оплачивать его массивное рекламное шоу ценой в $60 млн под названием "партийная конвенция". Организация партийной конвенции, скажем, Демократической партии в Денвере организуется денверскими демократами и пожертвования на неё не считаются политическими. Они считаются пожертвованием на популяризацию и стимулирование города Денвера!
И для такой благой цели кто угодно может жертвовать сколько угодно и при этом даже не обязан публично отчитываться, сколько было пожертвовано (но может списать эту сумму со своего налога!), а кому надо - знают. Но на самом деле конвенция рекламирует кандидата партии, хотя городу кое-что перепадает тоже. И вот Qwest Communications даёт $6 млн, Comcast - $5 млн, а уж по сколько дают такие гиганты, как AT&T и Sprint можно только гадать, а там ещё рыбёшка есть поменьше, но миллиончик, пол-миллиона - тоже деньги.
И за это Обама не только не флибустьерил, не только голосовал ЗА билл, но и голосовал ЗА прекращение дебатов по биллу, то есть, не дал возможности другим затормозить бушенькину идею. Полная противоположность его предвыборному обещанию! И выборы ещё не наступили, а Обама уже игнорирует свои обещания. Те, кто хотел, чтобы кандидат не шлялся по водам, а был нормальным политиком, могут ликовать - уж куда нормальнее!
Всё это я разузнала из вчерашней передачи "Democracy Now!" (Who's Paying for the Conventions?)
no subject
Это, надо думать, в мой огород камешек :))
Должна сказать, что продажности все-таки недостаточно :)) Хотелось бы еще поиметь такого кандидата в президенты, про действия которого хоть что-то можно прогнозировать. Ну, типа, хоть какой-то track record, на основании которого можно хоть что-то понять. А когда кандидат прямо с неба, да по воде шагает, тут я ничего не понимаю.
Но в принципе -- да: такой Обама все же лучше, чем небожитель, сошедший на грешную Землю, чтобы очистить от грехов нас, малых сих. E pluribus unum, так сказать :))
no subject
Как-то не тянет меня в единство с продажными политиками, не хочется мне в такое многообразие...
no subject
А Вас в многообразие никто и не тянет: политика -- это такая завлекательная игра в покер -- Ваш Обама в покере, кажется, дока, Вы же сами и выставляли стстью насчет его карточных талантов.
Вот честно скажу, ему бы не на гребне взлетать, а на реальных делах (то есть, чуть-чуть позже), классный политик получился бы: многие бы ненавидели, но все бы уважали. А сейчас -- либо любят взахлеб, либо врооде меня, со стороны покусывают. Есть, наверное, кто и всерьез ненавидит, но таких абсолютное меньшинство.
no subject
no subject
no subject
no subject
Кто это, интересно, его переносил?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Т.е. деньги , в конце концов, восстановятся рано или поздно. А вот решения подобные FISA вполне могут изменить характер самого государства США. И может оказаться, что Америка станет немного не той страной, в которую мы когда-то приехали.
no subject
no subject
Кстати, пожертвования политическим партиям не списываются с налогов, только на благотворительность. Не думаю, что проведение партийного съезда посчитают такой благотворительностью.
no subject
no subject
И кстати, даже если платеж идет не напрямую, а через каки-либо "левые" организации, то все равно при налогообложении сумму пожертвований требуется разделять на "политическую" и "неполитическую" составляющие. К примеру, мой счет на ежегодные взносы в Illinois CPA Society содержал фразу о том, что из суммы к уплате такой-то процент будет затрачен на политическую/лоббистскую деятельность и, следовательно, не является deductible (хотя сам взнос - является, как и другие членские вносы в профессиональные объединения/ассоциации).
no subject
no subject
"Charitable contributions. Cash payments to an organization, charitable or otherwise, may be deductible as business expenses if the payments are not charitable contributions or gifts...
Example. You made a $100,000 donation to a committee organized by the local Chamber of Commerce to bring a convention to your city, intended to increase business activity, including yours. Your payment is not a charitable contribution. However, you may deduct it as a business expense..." (http://www.irs.gov/publications/p535/ch11.html#d0e8853)
Но все равно, предвыборный съезд явно не intended to increase business activity, у него другие цели. Хотя, конечно, тут уже зависит от того, как посмотреть. Но не думаю, что IRS одобрит такой подход. :)
no subject
"Indirect political contributions. You cannot deduct indirect political contributions and costs of taking part in political activities as business expenses. Examples of nondeductible expenses include the following. Advertising in a convention program of a political party, or in any other publication if any of the proceeds from the publication are for, or intended for, the use of a political party or candidate. (http://www.irs.gov/publications/p535/ch11.html#d0e9269)
Это я к Вашей ссылке внизу: "...Like Comcast, Motorola, Coca-Cola, Google and a host of other corporate sponsors, the telecom giant has donated over a million dollars to the DNC in return for prominent display space and access to elected officials" (http://www.democracynow.org/2008/7/22/whos_paying_for_the_conventions_corporate). Такие затраты не должны быть deductible.
no subject
no subject
Ответ по Искандеру
Тот, который хотел потратить эффективнее, но не успел :)
no subject
no subject
no subject
no subject
Democracy Now! | Who's Paying for the Conventions? Corporate Sponsors Pour Millions into Party Coffers
no subject
no subject
no subject
большинство перечисленных компаний дали ОБОИМ конвентам
- это добрая традиция американского бизнеса покупать обе партии, мало ли как карта ляжет! Традиционно республиканцам солидные компании давали побольше, от них им было больше толку. Но Бушенька загнал партию в калошу и, возможно, это скажется на пожертвованиях.
если сведения не разглашаются, откуда они их взяли?
но любой жертвователь может обнародовать свой вклад.
no subject