gracheeha | ТАСС уполномочен заявить

Entry tags:

крым

ТАСС уполномочен заявить

Только что: " Президент России Владимир Путин прибыл в Крым, переживающий энергоблокаду. Планируется, что сразу из аэропорта Симферополя глава государства отправится в "Крымэнерго", где примет участие в запуске первой нитки энергомоста на полуостров." (http://tass.ru/politika/2493286)

Ударными темпами они энергомост сообразили. Теперь, как только наступит блокада керченской переправы, они и мост в Крым за месяц построят. :)

UPD: Путин запустил первую нитку энергомоста в Крым (http://tass.ru/ekonomika/2493383)
"Надеюсь, что, может быть, раньше - не к 20 декабря, а чуть пораньше, хотя бы к 15 - будет запущена вторая цепь и это будет уже не 400 мегаватт".

По словам Путина, в мае будут запущены дополнительные мощности по подаче электроэнергии. "В мае - я просил бы сделать это как можно быстрее, может быть, даже до подготовки к летнему сезону, чтобы было еще 400 мегаватт. И мы таким образом полностью заместили бы подачу электроэнергии с Украины", - сказал Путин.

PS Баба з возу, Украине легче. :)

Flat | Top-Level Comments Only

Например ключевая война с турками 68-74 годов, _объявленая турками_ России.

Робин-Гуд - это красивая концепция из разряда народных сказок о борьбе добра со злом. В реальности во времена легендарного Робин Гуда (который как известно не был исторической личностью) малейшие восстания черни карались нещадно не принося никаких изменений населению кроме страданий. В царское время Пугачев тоже был положительным героем. Людям свойственна вера в справедливость и Робин Гуд, Иисус - это примеры такой веры, люди любят сказки и притчи.

Но если Вы подняли тему Робин Гуда,обратите внимание, что все легенды о нем пропитаны любовью и положительными эмоциями, а ненависти в них нет и близко. Ноттингемский шериф в них вызывает лишь отвращение и брезгливость, но никак не ненависть.

И чтобы закрыть поэтическую тему :) - вы могли бы еще привести пример песни Высоцкого о ненависти - было бы сильнее аргументом. Однако она и близко не вызывает эмоций той силы, которые вызывает его баллада о любви "когда вода всемирного потопа" - это свойственно только естественной эмоции. Ненависть - это проявление в человеке инстинкта самосохранения - реакция на угрозу жизни. Любовь - это именно человеческая эмоция.

/* Например ключевая война с турками 68-74 годов, _объявленая турками_ России. */
Вне зависимости от того, кто кому чего объявил, или кто когда кто чью границу перешел без объявлений, русско-турецкая война 1768-1774 годов никак не может считаться со стороны России защитой отечества, поскольку велась она из-за польских, крымских и кавказских территорий, России не принадлежавших. Отечество в "суворовских войнах" 1768-1774 защищали крымчане и польские конфедераты.

/* малейшие восстания черни карались нещадно не принося никаких изменений населению кроме страданий. */
Это Вы путаете Робин Гуда с кем-то. Вероятнно, с Уотом Тайлером.
Робин Гуд не был предводителем восстания.

/* Но если Вы подняли тему Робин Гуда */
Я? Это Вы "подняли тему Робин Гуда". Кстати, я не сразу понял ее отношение к моему комментарию. Только потом догадался, что песня Высоцкого "из фильма о Робин Гуде", к собственно Робин Гуду (даже "легендарному") отношение имеющего весьма отдаленное.

/* Однако она и близко не вызывает эмоций той силы */
Предлагаете "меряться эмоциями"? ;)

Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру.
Екклесиаст 3,1-8

Edited 2015-12-05 17:58 (UTC)

Самое безумное, что можно делать в сети - начинать выходить за формальные рамки при обсуждении истории двухвековой давности в чужом журнале. Я не профессиональный историк, Вы - есть предположение что тоже, мы скорее всего читали разнличающийся набор литературы и скорее всего оба предвзяты. Поэтому давайте не будем выдвигать свои версии событий той войны, друг друга не убедим, но чужой журнал загадим как мухи портрет Франца-Иосифа.

А разве не важен контекст, в котором написаны конкретные стихи, причем под конкретный заказ?

Этика и мораль, которая формально декларируется в нашей цивилизации, построена на Новом Завете, а не Ветхом, который Вы цитируете. Бог Ветхого завета - карающий грозный Бог, Бог Нового - Бог любящий и всепрощающий.

>> Этика и мораль, которая формально декларируется в нашей цивилизации, построена на Новом Завете

А я всегда думала, что Десять Заповедей - из Пятикнижия Моисеева, а не из Евангелий! :)))))

Я в легкой растеренности, поскольку не предполагал в чужом журнале, куда случайно забрел, рассказывать основы христиансва (не в контексте продвижения идей, в чем Вы меня заподозрили, я человек не воцерковленый). Скажу так - если Вам действительно интересно разобраться в вопросе (что я считаю необходимым для любого мыслящего человека - нужно знать основы всех основных мировых религий), почитайте немного соотвествующей литературы. Совет совершенно искренний. Это не помешает Вам остаться человеком светским, но даст пищу для ума. Я на Физтехе в свое время с удовольствием прослушал годовой курс по истории христианства, оказалось весьма полезно.

Ветхозаветные заповеди и новозаветные - скажем так, отличаются _принципиально_. Примерно как поправки к конституциям не перечеркивая сами конституции, дополнениями меняют их внутренее наполнение. Надесюь, Вы знаете, что Коран тоже построен на основе Библии и даже Иисуса признает, однако не думаю, что Вы ислам рассматриваете как часть христианства :)

Благодарю Вас за совет. В отличие от Вас, я - человек воцерковленный, с хорошим знанием литургии (одно время была уставщиком в церкви) и начитанный в богословии. Поэтому Ваши рассуждения меня забавляют, как рассказы пятилетнего ребёнка: та же серьёзность, категоричность и уверенность. Поскольку Вы кончали Физтех, Вам это чувство должно быть знакомо - когда люди путают Ватты с Вольтами и т.п. :)

Если Вы человек воцерковленый, то лучше меня в теории должны знать :) как христианство в целом и православие в частности объясняет разницу между ветхозаветными заповедями и Новым заветом. Само название "новый завет" как бы намекает. А именно, заповеди ветхого завета - это буква закона и неукоснительное следование ему во всех _поступках и действии_. Новый же завет устанавливает приоритет внутреннего мотива над действиями. О чем в Новый завет постоянно подчеркивает (почитайте что Иисус говорит про ветхозаветные заповеди). Разница гораздо больше чем между ваттом и вольтом, на мой скромный вкус.

Кстати, не обижайтесь, но Вы крайне ярко показали следование именно ветхозаветным принципам - вы ходите в церковь, выполняете все формально установленые правила (примат буквы закона и следование ему), но использование терминов ватники, апрорное приписывание незнакомому (мне) человеку мотивов, которых не было и еще некоторые характерные детали - это говорит, что Вы не следуете и не понимаете духа Нового завета и учения Христа. Ссылаться на ветхозаветные заповеди в контексте христианской морали, которые Иисус скажем так, весьма заметно скорректировал - это интересно.

Мое мнение естественно можно полностью проигнорировать, меня как-то охарактеризовать, заклеймить и забыть про мое существование - ребенок пятилетний, что с него взять.

/* давайте не будем выдвигать свои версии событий той войны */
Вообще-то никаких "версий событий" пока ни Вы, ни я не выдвигали.
Всего лишь разные оценки общеизвестных событий.

Можно ли считать войну за чужие территории "защитой отечества"?
Например, можно ли считать русско-японскую войну 1905 года в Маньчжурии "защитой отечества" русскими или японцами?

/* А разве не важен контекст, в котором написаны конкретные стихи, причем под конкретный заказ? */
Редко. Разве что текст очень тесно увязан с контекстом.

/* Этика и мораль, которая формально декларируется в нашей цивилизации, построена на Новом Завете, а не Ветхом, который Вы цитируете. */

Нет проблем.
= = = =
... И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний, и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.
...
Впрочем то в тебе хорошо, что ты ненавидишь дела Николаитов, которые и Я ненавижу.
....
Так и у тебя есть держащиеся учения Николаитов, которое Я ненавижу.
...
Откровение. 1,18; 2,6; 2,15

Как это не выдвинули? Я сослался на единственный беспорный задокументированый факт - объявление турками войны, Вы дали _свою_ интерпретацию: "никак не может считаться со стороны России защитой отечества" - извините, но это именно интерпретация, Ваша версия.

Увы, в данном случае текст увязан с заказом. В самых сильных произведениях Высоцкого о войне ненависть - далеко не главный мотив.

Я Вам больше скажу - в Новом Завете христиане находили удобные случаю цитаты для оправдания и крестовых походов и остального. И Вы без труда сможете найти еще много интересных текстов, особенно в разных переводах. Хочется верить, что Вы понимаете, о чем я говорю говоря пhо суть отличия Нового завета от ветхозаветных идей.

Я ни в коем случае не интерпретирую "факт объявление войны".
Я лишь возражаю против распространения понятия "защиты отечества" на войны за передел колоний.

/* Увы, в данном случае текст увязан с заказом. */
Ни единым словом. Эта песня никак не связана с содержанием фильма.
Она является чем-то вроде "эпиграфа" к нему.
При этом точно с таким же успехом она может быть "эпиграфом" даже к "Властелину колец".

Вообще-то я привел цитату из Экклезиаста не в качестве ссылки на авторитета, всего лишь как талантливое литературное напоминание о том, что в определенных обстоятельствах ненависть вполне уместна и даже рациональна.

"передел колоний" - извините, но это опять Ваша интерпретация факта объявления войны турецким султаном и последующих сбытий :)

Рациональна - да, с этим никто и не спорит. Об этом и речь. Очень рационально вызывать ненависть у солдат перед боем, вызывать у населения перед врагами власть имущими - ненависть крайне практичное и рациональное чувство, особенно для тех кто умеет его использовать и им манипулировать. Ее легко вызвать - она ведь базируется на животных инстинктах выживания. Но речь ведь шла о естественности его для человека как существа мыслящего, а не общественной единицы или человека в его животных рудиментах.

/* "передел колоний" - извините, но это опять Ваша интерпретация факта объявления войны турецким султаном и последующих сбытий :) */
В таком случае "защита отечества" Суворовым в 1768-1774 году - это Ваша интерпретация факта вторжения русских войск в Польшу в 1768 году и последующих событий, одним из которых был турецкий ультиматум о выводе российских войск из Польши.

Для человека, именно как существа мыслящего, может оказаться вполне рациональным вызвать ненависть и у себя, например, в тех случаях, когда человеку предстоит борьба с сильным (превосходящим) противником, с которым имеются вполне рациональные расхождения по земельному вопросу - кому лежать в земле.

Извините, но теперь Вы интепретируете последовательность событий :), у меня есть другая последовательность и здесь мы уже начинаем ызаимнофантазировать и уподобимся упомянутой мной мухе. Эту тему как опасную и безнадежную, предлагаю свернуть. Заблуждался, был не прав, проиграл, вспылил, глуп, не специалист-историк, тварь дрожащая одним словом.

Так я еще раз повторюсь - Вы настаиваете на формулировке, с которой я и не спорю - да, _рационально_, другими словами выгодно исходя из поставленой задачи. Что опять же не делает это чувство естественным для человека поскольку оно естественно для животного, от которого унаследовал человек, но мы же аппелируем к его человеческому добавлению над животным. У человека две ипостаси - животная и скажем так духовная\разум. Человека отличает от животного второе, поэтому и естественно то, что относится ко второй части, а не унаследовано от первой.

/* Что опять же не делает это чувство естественным для человека поскольку оно естественно для животного, от которого унаследовал человек, но мы же аппелируем к его человеческому добавлению над животным. */

Вот как раз любовь - это безусловно чувство, унаследованное от животных.
На него навязано много культурных бантиков, но в основе вполне четко прослеживаемый животный источник.

А ненависть у животных? Сомневаюсь. Разве только у высших приматов, которые не так уж и отличаются от людей. Ненависть - это по-видимому порождение достаточно сложной и большой социальной структуры, которая у крупных животных практически не встречается. Ну, а об эмоциях насекомых, я думаю, говорить в любом случе не стоит.

Flat | Top-Level Comments Only

ТАСС уполномочен заявить

Re: more hatred

Re: more hatred

Re: more hatred

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: more hatred

Re: more hatred

Re: more hatred

Re: more hatred

Re: more hatred

Re: more hatred

Re: more hatred