![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
ай да Кашин!
"Просто перестаньте относиться к Российской Федерации как к своему государству. Оно не ваше, не наше. Оно село нам на голову, не спросив нас, хотим ли мы этого. Оно существует независимо от нас, единственная форма его взаимодействия с нами — его полицейские структуры." (http://kashin.guru/2015/08/25/pust-za-rossijskuyu-federatsiyu-budet-sty-dno-rossijskoj-federatsii/)
via![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
taki_net
via
taki_net
no subject
правильно сказал
это хунта
оккупанты ...
no subject
no subject
У японцев -- кошмарная история насилия, внешнего и внутреннего. Ничего, живут. Правда, император всё ещё имеется, но при этом не сильно мешает.
Австралия была вообще государством заключённых, примерно как российский Север в годы СССР. Тоже живёт сейчас по демократическим лекалам, хотя никто там особо военную диктатуру для этого вроде не вводил.
У американцев накоплен огромный опыт демократии. Наш Верховный Суд поддерживает Citizens United -- и мы молчим.
С привлечением истории (как и психоанализа, скажем) можно объяснить абсолютно всё. К сожалению, практический вывод из этих объяснений примерно такой -- "вот почему это так сейчас, и вот почему так будет всегда".
no subject
С другой стороны, когда варвары покоряют Рим, то их методы управления легко усваиваются всеми. Вообще, скатывание к варварству происходит легко, связанная цивилизационными нормами энергия высвобождается - гитлеровская Германия, забросив чепец за мельницу, радостно обнаружила, что они - высшая раса, арийцы, белокурые бестии, которые могут делать всё, что им раньше няня не разрешала.
Европа должна была испытать потрясение Великой Французской революции, чтобы получить толчок к дальнейшему эволюционному развитию. А до этого опыт Нидерландов или Швейцарии выглядел для них местными курьёзами.
Орда принесла с собой простой метод управления покорёнными народами. Князья Ростовско-Суздальской земли и так управляли покорённым угро-финским населением и, когда отбиться от татар не получилось, они просто стали executives при хане. А когда ханская ставка переместилась в Кремль, т.е. московский князь избавился от мелочной опеки Орды и достаточно было время от времени посылать туда дань, какой смысл был ему менять работающую систему управления?!
У Московии был шанс изменить управление страной в Смутное время, но - не сложилось и не факт, что получилось бы. Потом Пётр I начал варварскими методами насаждать Европу в Московии. В какой-то мере сработало и в XIX веке Россия представляла из себя странный гибрид европейского управления на территории бывшей Монгольской империи. Но когда дело дошло до капитализма, то тут уже страна не выдержала и рванула на уровень первобытно-общинного сознания. Ей понадобилось 70 лет, чтобы понять, что, пожалуй, феодализм лучше рабовладения и рынок, даже примитивный, лучше уравниловки.
И я совсем не утверждаю, что так будет всегда. Если нынешняя Россия развалится, то её разные части могут развиваться по-разному. Вот отсталая окраина Российской империи Финляндия за последние 100 лет эволюционировала сначала в сторону национального самосознания, а потом и в очень приличную европейскую страну. А если Россия сохранится в нынешнем своём унитарном состоянии, то, скорее всего, ещё лет 100 будет колебаться между примитивным капитализмом и какими-то более простыми формами производственных отношений.
no subject
А они страну с оружием в руках оккупировали? Или страна в экстазе сдалась без единого выстрела? Что-то я не припомню в новейшей истории гражданской войны, сопротивления, последних кораблей в Константинополь...
no subject
силой и обманом захватили власть в России
теперь насилием её удерживают
ну ничего, недолго им осталось ...
no subject
А чекисты никого и не обманывали. Они пришли к власти через демократические выборы, и ни минуты не скрывали, что они чекисты, и что они будут укреплять стабильность, а не свободы.
"Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад."
демократические выборы?!
путинская хунта захватила власть в результате государственного переворота ...
Re: демократические выборы?!
Ельцин, который был демократически избранным президентом, передал власть Путину. Дело это было незаконное и конституцией не предусмотренное. Но все смолчали, парламент не возмутился, общественность приняла как должное. Но потом Путин первый раз пошел на выборы. Тогда еще выборы были. И честно их выиграл. А вот уже потом укрепился, корни пустил, всюду своих людей расставил, оппозицию передушил, дал Медведеву кресло погреть - ну и сфальсифицировал выборы, сколько можно демократию изображать? Так когда был государственный переворот-то? Может быть не стоило его первый раз-то выбирать, ведь все было очевидно? Может быть тогда должно было проснуться гражданское общество, а не жаловаться теперь, что их во сне изнасиловали.
Re: демократические выборы?!
> Но потом Путин первый раз пошел на выборы. Тогда еще выборы были.
вот это и был государственный переворот
ибо в 2000-м выборов уже не было ...
Re: демократические выборы?!
Демократия - это когда демос, а не охлос, может контролировать власть постоянно.
А там охлос выбрал, кому отдать кнут.