А после сегодняшних сообщений, что Путин лично руководил кибер-атаками в пользу Трампа, я думаю, что футболки с Путиным станут пользоваться повышенным спросом.
Как американский избиратель, я весьма признателен господину Путину, русским хакерам и про и проч за ценную информацию о коррумпированности верхушки Демократической партии. Их действия, несомненно, способствовали прозрачности президентских выборов и укреплению американской демократии.
А ценную информацию о коррумпированности верхушки Республиканской партии Вам не хотелось бы получить? У Кремля и это есть, они и там наследили, но не опубликовали.
А как вы относитесь к заявлениям Крейга Мюррея? Напр здесь http://www.washingtontimes.com/news/2016/dec/14/craig-murray-says-source-of-hillary-clinton-campai/
"Craig Murray, a former British ambassador to Uzbekistan" наводит тень на плетень. Если бы это был реальный человек из DNC, то не было бы следов взлома, которые были обнаружены задолго до того, как в октябре intelligence community сделала беспрецедентное заявление, обвинив российские власти во взломе. Наши службы, конечно, могут ошибаться, но в данном случае имеет место консенсус, т.е. вероятность, что они правы достаточно велика. А вот шансы, что CIA, NSA и, кто там ещё, вступили в сговор с целью оговорить Путина, по моему мнению, ничтожны.
В любом случае, я предпочитаю принять во внимание мнение американских спецслужб, чем верить Путину. И я совершенно не понимаю свеже-избранного президента, равно, как других американских граждан кремлефилов или трампофилов, которые значительно охотнее доверяют Путину, чем собственной разведке. Между прочим, эта та самая "патриотичная" публика, которая обожает скандировать "ю-эс-эй, ю-эс-эй" до посинения. :(
Свежеизбранного как раз понять можно. Вмешательство Путина, если оно было, как бы умаляет его победу. Ну типа как спортсмену, которому победу подсудил судья.
Что до разведки, то мне совершенно непонятно, как на основании каких-то следов в интернетах можно сделать вывод о прямом участии Путина. Что ли след вывел прямо в его личный лаптоп? Тем более, что глава американской разведки, Джеймс Клаппер, заявил, что у нас нет для этого оснований.
Я понимаю, что обидно, но и элект, и спортсмен должны в этом случае демонстративно отмежеваться от Путина и от судьи. А уж будущего президента просто положение обязывает! Но ничего подобного мы не наблюдаем, наоборот, Трамп преподносит Путину подарки один другого приятнее в виде назначений в администрацию.
Эти назначения, скорее всего, никак с Путиным не связаны. Трамп явно не хочет тащить во внешнюю политику ни обамовских либеральных интервенционистов, ни бушевских неоконов. А т к выбор вариантов не велик, остаются только прагматики а-ля Джеймс Бейкер, у которых нет причин для антипатий в адрес Путина.
И я его выбору апплодирую, не столько из-за симпатий к Путину, сколько из антипатии к неоконам и интервенционистам.
Как можно доверять разведке, когда президент уже несколько месяцев не сделал ничего, чтобы проучить Путина за взлом почты DNC? Вот когда Пауэлл тряс пробиркой, то я верил, потому что Буш отправил войска в Ирак. А Обама не делает ничегошеньки, только его представитель говорит общие слова про причастность России/Путина. Причастны, говоришь? -- так накажи их примерно! Хотя бы заяви им официальный протест! И посмотри, что они скажут в ответ. А у нас пока вся ярость обращена против Трампа, который посмел усомниться даже не в заявляемой, а в сливаемой безымянными "officials" информации.
Где официальная нота протеста? Где конкретные угрозы? Обама только сейчас произвёл вялое шевеление. Если он сам не верит слухам из ЦРУ (официальные документы пока тоже не обнародованы, и разведчики не спешат выступить перед комитетами Конгресса, пусть хоть в закрытом режиме) -- то почему мы должны верить утечкам?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
http://www.nytimes.com/2016/12/11/us/politics/cia-judgment-intelligence-russia-hacking-evidence.html
no subject
no subject
no subject
no subject
В любом случае, я предпочитаю принять во внимание мнение американских спецслужб, чем верить Путину. И я совершенно не понимаю свеже-избранного президента, равно, как других американских граждан кремлефилов или трампофилов, которые значительно охотнее доверяют Путину, чем собственной разведке. Между прочим, эта та самая "патриотичная" публика, которая обожает скандировать "ю-эс-эй, ю-эс-эй" до посинения. :(
no subject
Что до разведки, то мне совершенно непонятно, как на основании каких-то следов в интернетах можно сделать вывод о прямом участии Путина. Что ли след вывел прямо в его личный лаптоп? Тем более, что глава американской разведки, Джеймс Клаппер, заявил, что у нас нет для этого оснований.
http://www.washingtontimes.com/news/2016/dec/10/james-clapper-we-dont-have-good-insight-potential-/
no subject
Я понимаю, что обидно, но и элект, и спортсмен должны в этом случае демонстративно отмежеваться от Путина и от судьи. А уж будущего президента просто положение обязывает! Но ничего подобного мы не наблюдаем, наоборот, Трамп преподносит Путину подарки один другого приятнее в виде назначений в администрацию.
no subject
И я его выбору апплодирую, не столько из-за симпатий к Путину, сколько из антипатии к неоконам и интервенционистам.
Недоверие
Re: Недоверие
Где?!